Решение от 13 октября 2014 года №5-966/2014

Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 5-966/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    г.Клинцы                                                                                  13 октября 2014 года                                
 
 
    Мировой судья участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области Приходько О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Литвякова Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    15 сентября 2014 года из МО МВД России «Клинцовский<АДРЕС> в участок № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области поступило вышеназванное дело об административном правонарушении.
 
    Согласно п.4 ст.29.1 КоАП РФ, судья … при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Изучив представленные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В отношении Литвякова А.А., в его присутствии, участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» <ФИО1> 05 сентября 2014 года составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно указанного протокола, 04 сентября 2014 года, в 01 час. 52 минут, Литвяков А.А., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС>, повредил декоративную решётку, чем причинил имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 450 рублей.
 
    В судебное заседание Литвяков А.А. не явился, представил заявление от 07.10.2014г. о рассмотрении дела 13.10.2014г<ДАТА> в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    К протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Литвякова А.А.,должностным лицом приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2014 года, где указано, что проведена проверка, которой установлено, что 04 сентября 2014 года, в 01 час. 50 минут, Литвяков А.А., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в закусочной <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно разбил декоративную решётку.
 
    Однако согласно материалов дела, вышеуказанное постановление отменено заместителем прокурора г.Клинцы 10 сентября 2014 года; 27 сентября 2014 годапо вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.214 ч.2 УК РФ.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвякова А.А. исключается, поскольку имеется по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении уголовного дела.
 
    В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Литвякова Александра Анатольевича, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                 Приходько О.О.
 

Найдены 72 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-966/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 06 ноября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан
Решение от 31 октября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Судебный участок Кромского района Орловской области
Решение от 29 октября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Кумертау Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Дюртюли и Дюртюлинскому району Республики Башкортостан
Решение от 26 октября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Горняцкий судебный участок Воркуты
Решение от 22 октября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Железнодорожного района Ульяновска
Решение от 21 октября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан
Решение от 20 октября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Ленинского района города Саратова
Решение от 16 октября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Пролетарского района
Решение от 15 октября 2014 года №5-966/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Заводского района Орла

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать