Решение от 06 августа 2014 года №5-96/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-96/2014
                                                                                                                     Дело № 5-96/14 «176уч.»
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
 
        г. Дрезна 06 августа 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Киселева Н.В., рассмотревадминистративное дело на основании ст.23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 
 
    на гражданку Швец И.С.
 
    дата рождения <ДАТА2>  г.р. уроженки <АДРЕС>
 
    зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>
 
    к административной ответственности привлекалась
 
 
Установил:
 
    <ДАТА3> в 01 час. 20 мин. на <АДРЕС> Швец И.С. передала управление транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ «об административных правонарушениях».
 
    <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Верховный суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА4> не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ. Таким образом, по мнению суда в данном случае протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
 
    <ДАТА6> старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД России «Орехово-Зуевское» в отношении Швец И.С. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ «об административных правонарушениях».
 
    В судебном заседании Швец И.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА4> около 01-00 час. она вместе со своим молодым человеком  <ФИО1>  играли в бильярд в г. <АДРЕС>, потом решили поехать в г. <АДРЕС> на ее машине. За рулем автомобиля была она, <ФИО1> сидел в качестве пассажира на переднем сиденье. В тот вечер <ФИО1> употреблял алкоголь. Следуя по дороге, она не справилась с управлением, машину занесло и они перевернулись. В данном ДТП  они получили телесные повреждения, были доставлены в больницу. <ДАТА4> и <ДАТА7> сотрудниками ГИБДД с нее были взяты объяснения. Суду пояснила, что в объяснениях дала  противоречивые неправдоподобные показания, поскольку растерялась, была сильно напугана и находилась  в шоковом состоянии.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> он вместе с напарником <ФИО3> находился на дежурстве. Ночью им поступило сообщение о ДТП   на 7 км 600 м а/д <АДРЕС>, где имеются пострадавшие. Приехав на место, они увидели разбитую машину марки Форд Фокус и машину скорой помощи, в которой находились <ФИО1>  и Швец И.С. От них исходил резкий запах алкоголя. Оба были в сознании, адекватно отвечали на вопросы. На  вопрос: кто управлял  данной машиной?, <ФИО1> ответил, что он, при этом протянул свое водительское удостоверение, а Швец И.С. предъявила документы на машину. Машина скорой помощи отвезла пострадавших в Давыдовскую больницу, а они остались на месте ДТП для оформления документов, затем они проехали в больницу, где им были взяты объяснения со Швец И.С., в которых она пояснила, что <ДАТА4> около 01-00 час. она вместе со своим молодым человеком <ФИО1> играли в бильярд в г. <АДРЕС>., при этом они выпивали. Затем они решили поехать домой в г. <АДРЕС> -Посад, при этом воспользовались  услугой такси «трезвый водитель.  По какому номеру они вызывали такси, и из какой фирмы она ничего не могла пояснить. Подъехав к ним, водитель такси пересел на водительское сиденье Форд фокуса, <ФИО1> сел рядом, а Швец И.С. сзади. По дороге в г. <АДРЕС>, водитель не справился с управлением, машину занесло и она перевернулась. Куда «делся» водитель  Швец И.С. пояснить не смогла.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания старший инспектор  ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» <ФИО4> пояснил, что <ДАТА8> им был составлен протокол об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «об административных правонарушениях».  <ДАТА6> им был составлен протокол об административном правонарушении  в отношении Швец И.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ «об административных правонарушениях». Также <ДАТА9>  им были взяты  объяснения у Швец И.С.,  в которых она показала, что <ДАТА4> она ехала в качестве пассажира на принадлежащем ей автомобиле Форд фокус. Управлял данным автомобилем <ФИО1>. На  а/д  <АДРЕС>  <ФИО1> не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет.
 
    Допрошенный в судебном заседании  свидетель со стороны лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4> около 23-00 час. он случайно встретил Швец И.С. с ее молодым человеком <ФИО1> в г. <АДРЕС> около Макдональдса и попросил их довести его до г. <АДРЕС>. Они сели в машину Форд фокус, за рулем которой была Швец И.С.. Довезли его до места, он вышел из машины, а Швец И.С. и <ФИО1> поехали дальше по своим делам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Швец И.С., свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО4> ,оценив в совокупности  имеющиеся  в деле доказательства, а именно  протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА6>,  копию протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении <ФИО1>; справку по ДТП от <ДАТА10>; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>; схему места ДТП от <ДАТА4>; объяснения <ФИО1> и Швец И.С. от <ДАТА4>, объяснения Швец И.С. от <ДАТА9>, суд приходит к выводу о доказанности вины Швец И.С. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ «об административных правонарушениях».
 
    В силу требований статьи 12.8 ч. 2 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» - передача управления транспортным  средством лицу,  находящимся в  состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
                В силу требований статьи 26.2. Кодекса РФ  «об административных правонарушениях» - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, должностное лицо, кроме составленного им протокола вправе предоставить в суд любые документы (рапорт), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса РФ  «Об административных правонарушениях».
 
    К показаниям Швец И.С.  суд относится критически, но расценивает их как правомерный способ защиты.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО6>  суд относится критически, поскольку он состоит со Швец И.С. в дружеских отношениях, следовательно, является заинтересованным лицом в исходе дела. Помимо этого <ФИО5> не был очевидцем ДТП, которое произошло <ДАТА4> около 01-20 час. на 7 км 600 м а/д <АДРЕС>. Из его показаний следует, что <ДАТА11> около 23-30 час. он вышел из машины в г. <АДРЕС>, а Швец И.С. и <ФИО1> поехали дальше по своим делам. Кроме этого, Швец И.С., давая показания в суде, утверждала, что <ДАТА4> около 01-00 час. она вместе с <ФИО1> играла в бильярд, который находится на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
    Оснований не доверять  показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО7> у суда не имеется, поскольку они личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе не может привести к выводу о заинтересованности в исходе дела.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Швец И.С. по указанным ей доводам, у суда не имеется.    Кроме того, суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Швец И.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае не согласия с действиями сотрудников ГИБДД она была вправе обжаловать эти действия, однако данным правом Швец И.С. не воспользовалась.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым, назначить Швец И.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании ст. 12.8 ч.2, ст. 29.9 - 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Швец И.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    ИНН 5034083 131 КПП 5034 01 001 Получатель: отдел ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области) Банк получателя: Отделение 1 г. Москва БИК 044583001Счет 401 018 106 000 000 10102
 
    ОКТМО 4675 70 00
 
    КБК 188 116 43000016000140
 
    <АДРЕС>
 
 
    Исполнение настоящего Постановления возложить на ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское».
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд через мирового судью 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района.
 
 
    <АДРЕС> судья                                                                                          <ФИО8>
 
 
                    Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА12>