Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-96/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Муравленко 25 июля 2014 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием Филипчак С.В., защитника Однороженко Н.И., при секретаре Литвиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-96/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Филипчак С.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Муравленковский городской суд 17 июля 2014 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.3 КоАП РФ в отношении Филипчак С.В.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ не позднее 19 часов 55 минут между первым и вторым подъездом дома № по <адрес> была задержана Филипчак С.В., которая на законные распоряжения сотрудника наркоконтроля остановится и прекратить применять физическую силу к сотрудникам наркоконтроля не отреагировала и оказывала активное неповиновение в виде отталкивания сотрудника наркоконтроля и причинения физической боли в виде укусов сотрудника наркоконтроля за спину и предплечье, с целью освобождения несовершеннолетней Ю., тем самым воспрепятствовала законным требованиям сотрудников наркоконтроля.
В судебном заседании, Филипчак С.В. виновной себя в совершении инкриминируемого административного нарушения не признала, пояснила, что в указанном месте, в указанное время и дату она, увидев, что молодой человек в гражданской одежде, удерживает ее дочь Ю., которая в свою очередь кричала из-за причинения ей боли, попыталась пресечь действия мужчины в отношении своей дочери, путем его отталкивания. В ответ на ее действия указанный мужчина ударил ей по рукам и оттолкнул от себя рукой в лицо, отчего она испытала физическую боль. После чего, она укусила один раз мужчину в предплечье. Поняв, что указанный мужчина является сотрудником наркоконтроля и производит задержание дочери, незамедлительно прекратила свои действия. Утверждала, что сотрудник наркоконтроля не представлялся ей и не предъявлял служебного удостоверения, находился без форменного обмундирования, никакие законные требования не предъявлял. Кроме того, ссылалась на отсутствие у нее умысла воспрепятствовать деятельности сотрудников наркоконтроля, поскольку ее целью было именно пресечение действий мужчины, которые причиняли физическую боль дочери.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –оперуполномоченный Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО К. в судебном заседании отсутствовал, в связи с нахождением в служебной командировке.
Свидетель Ш. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ была получена информация о том, что Ю. должна приобрести наркотическое средство. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Ю. была задержана около подъезда ее дома. В момент задержания Ю. сопротивлялась, поэтому он стал удерживать ее. Перед задержанием он представился Ю. и предъявил ей служебное удостоверение. Непосредственно после задержания к дому подошла Филипчак С.В. и попыталась освободить дочь, при этом укусила его два раза, в плечо и спину. Он пояснял Филипчак С.В. что является сотрудником наркоконтроля и проводит задержание ее дочери, при этом удостоверение показать не мог, поскольку удерживал Ф.
Свидетель Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов она находилась около подъезда дома № по <адрес> и видела, как из припарковавшегося у дома автомобиля вышли две девушки, одна из которых была Ю.. В это же время, подъехала иномарка серебристого цвета, из которой вышли молодые люди в гражданской одежде и задержали Ю., при этом пояснили, что являются сотрудниками наркоконтроля. Предъявляли они служебные удостоверения или нет, она не помнит. Спустя несколько минут к дому подошла Филипчак С.В., которая, увидев дочь, услышав ее крик, попыталась ее освободить, в частности просила снять наручники. Она не видела, чтобы Филипчак С.В. применяла какое-либо насилие по отношению к сотрудникам наркоконтроля, либо выражалась в их адрес нецензурной бранью.
Свидетель М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ, около 19 часов возле дома № по <адрес>, она и Ю. вышли из автомобиля такси, после чего были задержаны, молодыми людьми, представившимися сотрудниками ГНК (госнаркоконтроля). Данные молодые люди были в гражданской одежде, служебные удостоверения не предъявляли. Один сотрудник сразу заломил руки Ю., а второй удерживал за руку ее. Ю. кричала о том, что ей больно, падала на колени, просила отпустить руки, ссылаясь на боль. Спустя несколько минут к дому подошла мама Ю., которая в ответ на крики дочери попыталась освободить Ю., чтобы последний не причиняли боль. Филипчак С.В. попыталась оттянуть сотрудника, но у нее не получилось, и тогда она его укусила, при этом просила отпустить дочь. После этого, сотрудник оттолкнул рукой в лицо Филипчак С.В. Ей не известно о том, представились ли сотрудники наркоконтроля Филипчак С.В., но она видела, что после того, как к Ю. подошел второй сотрудник и стал ее удерживать, мама Ю. успокоилась и никаких действий более не предпринимала. Считает, что Филипчак С.В. пыталась освободить дочь из захвата сотрудника для того, чтобы дочери не было больно, а не с целью воспрепятствования сотрудникам наркоконтроля при задержании. Также отмечает, что никто из присутствующих нецензурной бранью не выражался.
Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно части 3 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника наркоконтроля препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. При этом привлечение к ответственности возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
О нахождении сотрудника при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.
Как следует из представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в момент задержания сотрудник Ш. непосредственно самой Филипчак С.В. служебного удостоверения не предъявлял, находился в гражданской одежде. Данный факт сам по себе, свидетельствует об отсутствии в действиях Филипчак С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку Филипчак С.В. не могла достоверно знать о том, что совершает свои действия в отношении сотрудника ФСКН России, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Кроме того, представленными материалами не доказан и умысел Филипчак С.В. на воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками УФСКН, поскольку как установлено в судебном заседании, она не пыталась помешать задержанию дочери, воспрепятствовать привлечению ее к ответственности, а только пыталась прекратить действия Ш., которые причиняли физическую боль ее дочери.
Помимо прочего, протокол об административном правонарушении, составленный 16 июля 2014 года в отношении Филипчак С.В. не содержит указания на то, какое именно законное распоряжение или требование сотрудника наркоконтроля, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предусмотренное Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976, либо Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не выполнила Филипчак С.В., или каким образом воспрепятствовала исполнению сотрудникам наркоконтроля своих служебных обязанностей. Недостоверным является и указание в протоколе на задержание Филипчак С.В., поскольку как установлено в суде, в отношении самой Филипчак С.В. никаких оперативных мероприятий не проводилось, к административной, либо уголовной ответственности она не привлекалась.
Доводы защитника о нарушении должностным лицом сроков, как составления протокола, так и направления его с материалами в суд, являются обоснованными, вместе с тем, указанные нарушения не являются существенными и не влекут сами по себе прекращения производства по делу.
В соответствии с частями 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Филипчак С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть совокупности установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Филипчак С.В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток.
Судья А.А.Аверьянов
