Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-96/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-96/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2013 г. г. Ишимбай
Мировой судья судебного участка №3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан Сабитова Н.Г.,
С участием защитника Б.
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина:
Андреянова Н.В.
персональные данные
установил:
Андреянов Н.В. привлекается к административной ответственности за то, что 31.03.2013 г.в 05.00 часов на ул. **, г. **, управляя автомобилем **, государственный номерной знак **, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В суде Андреянов Н.В. не согласился с нарушением и показал, что 31.03.2013 года в05.00 часов он по срочному звонку *** супруги направлялся к ней, и на ул. **, г. ** был остановлен сотрудником ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Для проведения освидетельствования сотрудник ГИБДД использовал не один прибор алкотектора. После того как результат прибора был положительным, он потребовал проведение медицинского освидетельствования в наркологии, на что получил отказ сотрудника ГИБДД проводить медицинское освидетельствование.
Так же пояснил, что при составлении протокола о направлении на медосвидетельствование в присутствии одного понятого требовал проведения медицинского освидетельствования в наркологии. Второго понятого при составлении протокола не было.
Защитник Б., действующий на основании доверенности <НОМЕР> **, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреянова Н.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу вины Андреянова Н.В.
Свидетель М. показал, что 31.03.2013 года в 05.35 часов в качестве понятого при составлении протокола о направлении Андреянова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не участвовал. Подпись в протоколе ** № **ему не принадлежит. Андреянова Н.В. видит в суде первый раз.
Свидетель Х. показал, что 31.03.2013 года в ночное время, после посещения ночного клуба ехал на своем автомобиле, когда сотрудником ГИБДД был привлечен в качестве понятого. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование он подписывал один, второго понятого не было. При этом лицо, в отношении которого был составлен протокол, находясь на заднем сиденье автомобиля ГИБДД , требовало, чтобы его отвезли в наркологию на освидетельствование.
Объяснения, подписанные им (л.д.12) были составлены инспектором ГИБДД, после того, как он подписал незаполненный бланк.
Допрошенный в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Андреянова Н.В. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району З., показал, что в ночь с 30 марта на 31 марта 2013 года нес дежурство в составе группы. На ул. ** г. ** была остановлена автомашина ** под управлением Андреянова Н.В., который по всем признакам находился в нетрезвом состоянии. Для привлечения в качестве понятых его напарник, Н, останавливал несколько водителей, один из которых отказался участвовать. Возможно этим понятым был М.
Так же пояснил, что Андреянов Н.В.сначала отказался от прохождения медицинского освидетельствования, когда стали составлять протокол за отказ от освидетельствования, он стал требовать его проведение. Подписывать документы он отказывался, что и было зафиксировано в протоколе.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела,
суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреянова Н.В.подлежит прекращению на основании следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как установлено судом подпись в протоколе ** № ** (л.д.9) о направлении Андреянова Н.В. на медицинское освидетельствование от 31.03.2013 г. указанному в нем понятому М. не принадлежит и никакие процессуальные действия, связанные с возбуждением в отношении Андреянова Н.В. делаоб административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии не производились.
Факт составления протокола ** <НОМЕР> ** о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие понятого М. косвенно подтверждается и отсутствием в материалах дела объяснений указанного понятого, отбираемых инспектором ГИБДД при составлении административного материала.
Более того, материалами дела не нашел своего подтверждения факт отказа Андреянова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так из объяснений допрошенного в качестве свидетеля Х. следует, что Андреянов Н.В. не отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наоборот требовал его проведения.
Аналогичные показания о том, что Андреянов Н.В. 31.03.2013 г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеются в заверенном нотариально объяснении свидетеля Б., участвовавшего в качестве понятого при составлении акта ** № ** освидетельствования Андреянова Н.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) и протокола ** № ** об административномправонарушении, составленном в отношении Андреянова Н.В. (л.д.6).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что при возбуждении в отношении Андреянова Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанного кодекса были нарушены, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Данная правовая позиция суда согласуется с решением Верховного Суда РФ (постановление ВС РФ от 04.12.2012 года № 85-АД12-3).
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Производство по делу в отношении Андреянова Н.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение вернуть Андреянову Н.В.
Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через судебный участок № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного постановления - 06.06.2013 г.
Мировой судья Сабитова Н.Г.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
