Постановление от 06 марта 2013 года №5-96/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ульяновск 06 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска Родионова Т.А., при секретаре Саттаровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении : Потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» (ГСК «***»), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Ефремова, д.54Е, по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: *** мин. главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области Крыпаевой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ в отношении Потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива «Автомобилист», за невыполнение в установленный срок законного предписания по устранению нарушения земельного законодательства от ***года. В судебном заседании представитель ГСК «***» ***. с правонарушением не согласился, пояснив, что ему было выдано предписание, обязывающее в срок до ***года оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющий документы на земельный участок, находящийся по адресу: г.Ульяновск, ул***, площадью ***кв.м. На основании ходатайства срок исполнения предписания был продлен до 11.***. он вновь обратился с ходатайством о продлении сроков исполнения вышеуказанного предписания, но ему было отказано. ГСК предпринял все необходимые , зависящие от него действия по выполнению предписания Управления Росреестра , неоднократно подавались заявления на постановку земельного участка на кадастровый учёт, в результате ***года получен кадастровый паспорт на земельный участок. ***члена ГСК зарегистрировали право собственности на гаражи в судебном порядке, т.к. на неоднократные обращения ГСК с просьбой ввести ГСК в эксплуатацию, выделить земельный участок в аренду к административным органам , получен отказ. Земельный участок ГСК, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул.***на каком либо праве не представлялся. На вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости принадлежащих ГСК нет. На вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимости -гаражные боксы принадлежащие членам ГСК. ГСК строительством гаражей не занимается, определённые земельные участки застраиваются владельцами данных участков своими силами, за свой счёт. Умышленной вины ГСК в не выполнении предписания Управления Росреестра нет. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ***года Дело № ***которое оставило без изменении решение предыдущих судов, однако в виду судебных разбирательств, был пропущен срок регистрации кооператива «***г. было послано заявление Главе М.О. г Ульяновска о вводе ГСК в эксплуатацию, ***года был получен отказ, ***года заключён договор № ***» для составления межевого плана ГСК с целью постановки на кадастровый учёт, с ***года по сегодняшний день идет оформление права собственности владельцев гаражей в судебном порядке. ***года подано заявление Главе МО г.Ульяновска о вводе ГСК в эксплуатацию. Таким образом, в действиях ГСК отсутствует вина в форме умысла, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения. На его обращения в ФГБУ 17***. с заявлениями о постановки на государственный кадастровый учет, получены отказы, а последний ***года он вновь обратился с заявлением о государственной регистрации с исправленными ошибками. В настоящее время он обратился к главе муниципального образования г.Ульяновск с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду, пока ответа не последовало. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области Крыпаева И.Н. пояснила, что на земельном участке площадью ***,0 кв.м, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Ефремова- 54Е, проведена проверка исполнения ГСК «***» требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ***. Входе проверки установлено: ***» выдано предписание по делу об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью ***,0 кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. ***» поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Определением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по использованию и охране земель от ***года данное ходатайство удовлетворено, срок исполнения требований предписания продлен до ***года в ходе проведения проверки на предмет исполнения требований предписания от ***председатель ГСК «***» вручил государственному инспектору Ульяновской области по использованию и охране земель, проводившему проверку, ходатайство о продлении сроков устранения допущенного нарушения. Определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ***. срок устранения нарушения земельного законодательства оставлен без изменения. В ходе проведения проверки ГСК «***» правоустанавливающие документы на использование земельного участка площадью ***кв.м, расположенного по : г.Ульяновск, ул. ***, не представил. Согласно кадастровой выписке от ***. о земельном участке площадью ***кв.м, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, земельный участок с кадастровым номером ***снят с государственного кадастрового учёта ***. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью ***,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Таким образом, ГСК «***» требование предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ***г. по делу № ***не исполнил. Выслушав пояснения представителя ГСК «***», допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. ***» выдано предписание по делу об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью ***,0 кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. *** года от ГСК «***» поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Определением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по использованию и охране земель от ***года данное ходатайство удовлетворено, срок исполнения требований предписания продлен до ***года в ходе проведения проверки на предмет исполнения требований предписания от ***председатель ГСК «***» вручил государственному инспектору Ульяновской области по использованию и охране земель, проводившему проверку, ходатайство о продлении сроков устранения допущенного нарушения. Определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ***. срок устранения нарушения земельного законодательства оставлен без изменения. В ходе проведения проверки ГСК «***» правоустанавливающие документы на использование земельного участка площадью ***кв.м, расположенного по : г.Ульяновск, ул. ***, не представил, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства . С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом. Однако, из представленных в дело доказательств, нельзя сделать вывод о наличии умышленной вины ГСК «Автомобилист» по невыполнению предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. ГСК «Автомобилист» неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Из материалов дела усматривается, что председателем ГСК «***» после получения предписания ***года были приняты все меры по его исполнению. Так, ***. Главой администрации города Ульяновска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. ***. Решением филиала ФГБУ «ФКП ***» по Ульяновской области №***отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.***. ***. представитель ГСК «***» обращается в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок. ***. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области №***отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.***. В ***. председатель обращается в ООО «***» для устранения недостатков документов, необходимых для постановки на кадастровый учет. ***. представитель ГСК «***» обращается в филиал ФГБУ «ФКП ***» по Ульяновской области с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок. ***. Решением филиала ФГБУ «ФКП ***» по Ульяновской области №***отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.***. ***. председатель обращается в ООО «***» для устранения недостатков документов, необходимых для постановки на кадастровый учет. ***года определением Главного государственного инспектора было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от ***. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ГСК «***» состава административного правонарушения, поскольку указанным лицом были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания по устранению нарушения земельного законодательства № ***года. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Суд считает, что в действиях ГСК «***» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с действующим законодательством. На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу. В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, производство об административном правонарушении в отношении ГСК «Автомобилист» по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива «***» по статье 19.5 часть 1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья: Т.А. Родионова