Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 5-96/2013
Дело №5-96/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Выкса 25 апреля 2013 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Любшина Н.И., ………………………………………………………………………………………
установил:
хх.хх.2013 г. в хх час. хх мин. на хх км. автодороги ……………. Любшин Н.И. управлял а/м …..-ххххх г.р.з…ххх..-хх, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал скорость движения применительно к конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, произвел опрокидывание, в результате чего пассажиру ……… был причинен средней тяжести вред здоровью.
Любшину разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено.
Любшин с изложенными в представленном протоколе обстоятельствами совершения правонарушения, своей виной в его совершении согласен. В содеянном раскаивается, съехал с дороги, чтобы избежать столкновения со встречной автомашиной. Был трезв. Причина ДТП – проявившаяся механическая неисправность.
Потерпевший ……… в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, в котором он получил повреждения, пояснил, что претензий к водителю Любшину он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Вина Любшина Н.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.2013 г., из которого следует, что при осмотре участка дороги хх км. автодороги ………. за п. …….. по направлению в сторону с………….. было установлено, что дорожные условия – сухой асфальт, имеются колеи в снежной массе, слева по ходу движения по направлению в с…………….. в х,х – х,х м. от обочины дороги находится автомобиль ….-ххххх г.р.н…ххх….-хх, перевернутый на крышу, на дороге и на обочине имеются следы заноса, что также отражено в схеме места ДТП, содержащей аналогичные сведения, извещением ГБУЗ НО Выксунская ЦРБ о доставлении для оказания медицинской помощи раненого в ДТП ……….., заключением эксперта №ххх от хх.хх.2013 г., из которого следует, что у ……... имелся …………………………., которые в совокупности повлекли за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем Любшиным Н.И. требований п.10.1 ПДД РФ « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», поскольку он неверно выбрал скорость движения, при возникновении неисправности автомобиля (по его утверждению) не справился с управлением и выехал за пределы дороги. При возникновении опасности, предусмотренных п.10.1 ПДД мер не принял.
Таким образом, в действиях Любшина Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания судом учитывается, что потерпевший ……. претензий к Любшину Н.И. не имеет, при этом Любшин вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, ранее с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности за нарушения ПДД в качестве водителя не привлекался, обстоятельств, отягчающих его ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание Любшину в виде штрафа в пределах санкции статьи. Данное наказание по мнению суда будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
постановил:
Любшина Н…..И….. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: ………………...
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней.
Судья Корокозов Д.Н.
