Решение от 06 октября 2014 года №5-961/2014

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 5-961/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
№5-961/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    г.Клинцы                                                                                         06 октября 2014 года
 
 
             Мировой судья участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области Приходько О.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:  
 
              Казанчук Дмитрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,                    
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Казанчук Д.Н. 26 августа 2014 года, в 11 час. 19 минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, на ФАД Крым 627 км, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 с целью обгона попутно движущегося транспортного средства.
 
    В отношении Казанчук Д.Н. инспектором ДПС ОР ДПС <ФИО1> 26 августа 2014 года составлен протокол 31 АБ 005529 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, Казанчук Д.Н. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи в тексте протокола, копия протокола была вручена, объяснения получены. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, Казанчук Д.Н. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, от подписи и объяснения отказалась.
 
      В судебное заседание Казанчук Д.Н не явился; его интересы на основании доверенности от 19.09.2014г. представляет <ФИО2>, который в судебном заседании пояснил, что Казанчук Д.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, признает, в содеянном раскаивается.
 
    Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Казанчук Д.Н. - <ФИО2>, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья считает, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
 
    В своей совокупности исследованные по делу доказательства подтверждают факт совершения Казанчук Д.Н. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Вина Казанчук Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2014 года, - схемой местасовершения административного правонарушения от 26.08.2014г.;
 
    - фотокопиями  административного правонарушения
 
    Оценивая указанные доказательства в их совокупности, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Казанчук Д.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется, поскольку малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против безопасности дорожного движения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (имеет доход), и считает возможным назначить Казанчук Д.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
               Казанчук Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    УФК МФ по Белгородской области (МО МВД России «Яковлевский») л/с 04261230920 р/с 40101810300000010002, ГРКЦ ГУ Банка России г.Белгород, ИНН 3121000071, КПП 312101001, БИК 041403001,  код ОКТМО 14658101001, КБК 18811630020016000140.
 
    Наименование платежа:административный штраф по суду за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения. 
 
    Разъяснить Казанчук Дмитрию Николаевичу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Предложить Казанчук Дмитрию Николаевичу в добровольном порядке представить квитанцию об оплате административного штрафа мировому судье участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области по адресу: г.Клинцы Брянской области, ул.Ворошилова, 3, каб. №<НОМЕР>.
 
    Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить представителю лица, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой  судья                                           Приходько О.О.
 
 

Найдены 85 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-961/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 06 ноября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан
Решение от 29 октября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Судебный участок Кромского района Орловской области
Решение от 28 октября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан
Решение от 23 октября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Горняцкий судебный участок Воркуты
Решение от 23 октября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Судебный участок №39 Слободского района
Решение от 22 октября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Судебный участок №49 Ванинского района Хабаровского края
Решение от 22 октября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Судебный участок № 13 городского округа «Поронайский»
Решение от 21 октября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Горный судебный участок Воркуты
Решение от 20 октября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Дюртюли и Дюртюлинскому району Республики Башкортостан
Решение от 16 октября 2014 года №5-961/2014
Принявший орган: Судебный участок №44 Амурска и Амурского района Хабаровского края

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать