Постановление от 20 мая 2014 года №5-961/2014

    №5-961/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес>          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Шуткарина Т.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>55 в <адрес>, не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>8 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выдачей распоряжения о прекращении правонарушения в виде управления транспортным средством FORD FOCUS государственный регистрационный знак О 303УР 42, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Постановление и распоряжение вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 07-58 час. на <адрес> Б постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ повторно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак О 303УР 42 со стеклами (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, потребовавшего прекращения противоправных действий в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Б вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за тонировку, ДД.ММ.ГГГГ вез жену в роддом, в настоящее время тонировку снял.
 
    Суд, исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., материалы, собранные по данному правонарушению, выслушав Б, полагает, что вина Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; распоряжением о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., актом замера светопропускания стекол транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Б установленной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований п.3.5.2. технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 720, Б управлял транспортным средством, со стеклами (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Б было выдано законное распоряжение о прекращении правонарушения, было предложено устранить нарушение на месте, однако распоряжение исполнено не было, что не оспаривалось Б в судебном заседании.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О Полиции» сотрудники полиции в соответствии с поставленными задачами обязаны пресекать административные правонарушения и в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона «О Полиции» для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право, требовать от граждан прекращения административного правонарушения.
 
    Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 час. Б умышленно совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении административного правонарушения - не исключил эксплуатацию транспортного средства со стеклами (на которых размещены предметы или покрытия) светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, а также учитывает, что ранее Б привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
 
    С учетом изложенного суд полагает возможным назначить Б наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодексом об АП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
 
    Реквизиты уплаты штрафа: ИНН 4217027485
 
    КПП 421701001,
 
    ОКТМО 32 731 000;
 
    номер счета получателя платежа: 401 018 104 000 000 100 07;
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
 
    БИК 043 207 001;
 
    код бюджетной классификации: 188 116 900 100 16 000 140,
 
    Адрес суда: 654005, <адрес>.
 
    Адрес взыскателя: <адрес>, Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья. Подпись
 
    Верно. Судья:                             Т.В. Шуткарина