Определение от 12 августа 2014 года №5-961/2014

Дело № 5 - 961/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ступино Московская область                                            12 августа 2014 года      
 
    Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Есин Е.В., рассмотрев материал № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гидроскан»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 августа 2014 года в Ступинский городской суд Московской области поступил материал № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гидроскан».
 
    Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ материал № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Гидроскан» возвращен начальнику МРОКПИГ № УФМС России по Московской области для установления юридического лица (либо его представителя), получения объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности и надлежащего уведомления лица, как на момент составления административного протокола, так и его последующего обеспечения явки в суд.
 
    Определением исполняющего обязанности заместителя начальника МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области Макаренко И.М. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении вновь направлен в Ступинский городской суд Московской области без дополнений.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица и сведений о его надлежащем извещении, объяснение лица, уполномоченного представлять интересы юридического лица в административно-правовых отношениях, в ходе административного расследования не получено. Срок административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ продлевался, однако при получении выписки из реестра юридических лиц меры к извещению надлежащего представителя юридического лица - генерального директора ООО «Гидроскан» Изибаевой О.В. по ее месту жительства не были приняты. Получение объяснений от Грибовой Л.Н., как и передача ей уведомления о явке для составления административного протокола не являются доказательствами надлежащего извещения юридического лица, так как Грибова Л.Н.сотрудником ООО «Гидроскан» не является и не уполномочена представлять интересы юридического лица в административных правоотношениях.
 
    В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и разрешении возникающих вопросов в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Суд полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы начальнику МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области для получения объяснения от надлежащего представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Материал № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Гидроскан» возвратить начальнику МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области для получения объяснения от представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и надлежащего уведомления представителя юридического лица о составлении административного протокола.
 
    Федеральный судья              Е.В. Есин