Решение от 17 сентября 2014 года №5-960/2014

Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 5-960/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                 г. Вяземский Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении: Боброва <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, не работающего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобров <ИО> <ДАТА3> в 01 час 10 минут, являясь собственником транспортного средства «Тойота Королла»  гос. номер <НОМЕР>, передал управление транспортным средством лицу (<ИО3>), находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    В отношении Боброва <ИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Бобров <ИО> отводов мировому судье не заявил, вину не признал и пояснил, что с его согласия <ДАТА3> <ИО3>, которая являлся его супругой, действительно управляла автомобилем «Тойота Королла»  гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, но он не знал, что его супруга находится в состоянии опьянения, видимых признаков опьянения у нее не было, его супруга ему ничего не сказала о том, что употребляла спиртное, кроме того, его супруга вписана в страховой полис как лицо, имеющее право управлять его транспортным средством.
 
    Выслушав лицо,  привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу  к следующему.
 
    Факт передачи водителем и собственником транспортного средства Бобровым <ИО> управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 769085 от <ДАТА3>, содержащим сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения;
 
    - протоколом об административном правонарушении  в отношении <ИО3> 27 ОВ 769084 от <ДАТА3>;
 
    - протоколом об отстранении <ИО3> от управления транспортным средством  27 АМ 318856 от <ДАТА3>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор», от <ДАТА3>, согласно которому у <ИО3> было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования <ИО3> согласилась, факт согласия удостоверила собственноручной записью и подписью;
 
    - чеком прибора Алкотектор;
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА5>, согласно которому <ИО3> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.
 
    Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и другим доказательствам административного правонарушения,  представленным  в материалах дела, у мирового судьи не имеется, поскольку  данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями  КоАП РФ, соответствуют друг другу, не имеют существенных нарушений, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом не усматривается их личная заинтересованность.
 
              В соответствии с абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
              Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ  является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Следовательно, если водитель транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение указанного лица  от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В данном случае передача управления транспортным средством представляет собой разрешение или допущение управления транспортным средством другим лицом.
 
    Для состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Факт нахождения Боброва <ИО> одновременно в одном автомобиле с лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим его транспортным средством, и не принятие им мер к устранению нетрезвого водителя от управления транспортным средством, свидетельствует о передаче управления транспортным средством данному лицу.
 
    Доводы Боброва <ИО> о том, что он не может быть признан виновным за совершение данного правонарушения в связи с тем, что <ИО3> вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению, суд не принимает во внимание, поскольку Бобров <ИО> являясь собственником  транспортного средства, который по гражданскому законодательству несет ответственность за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, находясь в автомобиле вместе с <ИО3>, у которой были видимые признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, имел полномочие в любое время отстранить <ИО3> от управления его транспортным средством для предотвращения возможной опасной ситуации при дорожном движении. Однако, Бобров <ИО> таких мер не предпринял, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
              Судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения, будучи водителем транспортного средства, передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Боброва <ИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Оснований для освобождения Боброва <ИО> от административной ответственности не установлено.
 
    При назначении наказания учитывается  характер и степень общественной опасности  данного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие у Боброва <ИО> на иждивении малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
     Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
                                                                  ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Боброва <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Боброва <ИО>. сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу согласно следующих реквизитов: код бюджетной классификации 18811630020016000140 получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю ) л\с 04221347960 ИНН 2721031150 КПП 272101001 р/с 40101810300000010001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813001 ОКТМО 08701000001, протокол 27 ОВ № 769085 от 29.07.2014г. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Вяземский районный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 53 Вяземского района. Мировой судья К.А.Матвиевская
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать