Постановление от 29 января 2014 года №5-960/13

Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 5-960/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-960/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    29 января 2014 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,
 
    при секретаре Светашовой А.В.,
 
    с участием:
 
    лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кашуба Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:
 
    Кашуба Н.А., <данные изъяты>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 часов на а/д ..., 9 км + 868 м., водитель Кашуба Н.А. управляя а/м ВАЗ – 2107 р/з №, двигаясь по стороне дороги предназначенной для встречного транспорта, допустил столкновение с а/м Мазда р/з №. В результате ДТП водитель а/м Мазда - Гимбицкий В.А., и пассажир Гимбицкая Л.А., получили телесные повреждения.
 
    Тем самым, как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – Кашуба Н.А., совершил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, причинив Гимбицкому В.А., и Гимбицкой Л.А., средней тяжести вред здоровью, согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.4).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кашуба Н.А., в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и просил применить к нему наименьшее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Потерпевшие Гимбицкий В.А., и Гимбицкая Л.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, а также не представили заявления, таким образом, суд в соответствии с ч. 3ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие потерпевших Гимбицкого В.А., и Гимбицкой Л.А.,
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кашуба Н.А., суд приходит к выводу о доказанности вины Кашуба Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
 
    Факт совершения Кашуба Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашубы А.В. (л.д.4);
 
    - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6);
 
    - рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. из которого следует, что на а\Д ... произошло ДТП (л.д.9);
 
    - рапортом ИДПС ОР ОПС ОГИБДД ОМВД РФ по Шпаковскому району ст. л-та полиции Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 часов на а/д ..., 9 км + 868 м., водитель Кашуба Н.А. управляя а/м ВАЗ – 2107 р/з №, двигаясь по стороне дороги предназначенной для встречного транспорта, допустил столкновение с а/м Мазда р/з №. В результате ДТП пассажир Гимбицкая Л.А., а/м Мазда – доставлена в ЦРБ с диагнозом перелом щиколотки (л.д.10);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14);
 
    - объяснениями Гамбицкого В.А., Гамбицкой Л.А., Г.Н.В., Кашуба Н.А. (л.д.15,26,27,28);
 
    - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - водитель Кашуба Н.А., управлял а/м ВАЗ 2107 р/з №, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления т/с, водительское удостоверение не получал (л.д.18);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, Гимбицкому В.А., и Гимбицкой Л.А. причинен средней тяжести вред здоровью неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (л.д.33-42).
 
    Согласно п 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии п. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    В судебном заседании, из представленных доказательств было установлено, что водитель Кашуба Н.А., управляя транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления т/с, так как водительское удостоверение не получал, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.6 ПДД РФ. Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полученными из ОГИБДД. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.
 
    Суд считает, что факт нарушения Кашубой Н.А. ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Гимбицкому В.А., и Гимбицкой Л.А.,, нашел свое подтверждение в представленных доказательствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как в действиях Кашубы Н.А. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Основываясь на доказательствах по делу, в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 « КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Кашубы Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек. Согласно представленного из Мирового суда Шпаковского района Ставропольского края и исследованного в судебном заседании административного материала о привлечении Кашуба Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Кашуба Н.А., в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18).
 
    Таким образом, обстоятельством отягчающим административную ответственность в отношении Кашуба Н.А., суд признает в соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность Кашубе Н.А., судом не установлено.
 
    При назначении наказания Кашубе Н.А., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественно опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, и полагает необходимым определить Кашубе Н.А. наказание в пределах санкции установленной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2500 рублей, так как лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кашуба Н.А., не имеет права управления т/с, водительское удостоверение не получал, а также поскольку суд считает, что такое наказание будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Кашуба Н.А., ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который перечислить на счет получателя: УФК по СК ОВД по Шпаковскому району Ставропольского края, расчетный счет №40101810300000010005, БИК 040702001, ИНН 2623008900, КПП 262301001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 07258501000, ГРКЦ ГУ Банка России по СК.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: С.В. Песков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать