Постановление от 05 ноября 2013 года №5-955/2013

    Дело № 5-955/2013
 
    Поступило в суд 03.10.2013 г.
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              05 ноября 2013 года                     
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Индан Е.А.,
 
    потерпевших И.И.В., Ч.Д.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Индан Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 25.12.2012 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в сумме 1500 рублей,
 
    - 27.08.2013 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 300 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Индан Е.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
 
    02.09.2013 года в 10 часов 10 минут Индан Е.А., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по Советскому шоссе со стороны ВАСХНИЛа, на нерегулируемом перекрестке с ул. Бронная и Петухова, которые являлась главными дорогами по отношению к Совесткому шоссе, при выполнении поворота налево на ул. Петухова, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № региона, под управлением Ч.Д.С., движущемуся по ул. Петухова в сторону ул. Бронная, совершив столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения водителю автомобиля «Тойота Виста» Ч.Д.С. и пассажиру автомобиля «Тойота Королла» И.И.В. был причинен легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Индан Е.А. вину в административном правонарушении признал полностью, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснил, что согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшим.
 
    Из пояснений Индан Е.А. известно, что 02.09.2013 года около 10 часов 10 минут он управлял автомобилем Тойота Королла, двигаясь по Советскому шоссе в сторону ул. Петухова. На нерегулируемом перекрестке ул. Петухова, Бронной и Советского шоссе, двигаясь по второстепенной дороге произошло столкновение с автомобилем «Тойота Виста», которая двигалась по главной дороге по ул. Петухова в прямом направлении. Перед столкновением со стороны ул. Петухова на Советское шоссе поворачивал автомобиль КАМАЗ (длинномер), который затруднил ему обзор движения на ул. Петухова. В ДТП пострадал его пассажир И.И.В. (л.д. 22).
 
    Кроме признательных показаний Индана Е.А. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших Ч.Д.С. и И.И.В., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Ч.Н.В. в судебном заседании пояснила, что 02.09.2013 года в 10 час 10 минут она управляла автомобилем Тойота Виста, двигаясь по ул. Петухова со стороны Сибиряков – Гвардейцев в сторону ул. Бронная. На нерегулируемом перекрестке ул. Петухова, Бронной и Советского шоссе произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла. При этом впереди нее двигался грузовой автомобиль – длинномер, который повернул направо на Советское шоссе, она продолжила движение в сторону ул. Бронной, включив левый сигнал поворота. В этот момент перед собой она увидела автомобиль, выезжавший со стороны Советского шоссе, у нее не было возможности затормозить перед ним, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП она пострадала, обращалась в мед.учреждение по поводу подученной травмы (л.д. 16)
 
    Из показаний потерпевшей И.И.В. установлено, что 02.09.2013 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле Тойота Королла под управлением её мужа, располагалась на заднем пассажирском сидении. Они двигались по Советскому шоссе в сторону ул. Петухова. При подъезде к перекрестку с ул. Бронной они остановились, убедились в безопасности движения, после чего их машина и параллельная им машина справа поехали в сторону ул. Петухова. Перед железнодорожными путями автомобиль, двигающийся справа, притормозил, они тоже притормозили. В этот момент слева она увидела автомобиль, движущийся в их сторону и не снижающий скорость, при этом, по её мнению, фары и левый сигнал поворота у указанного автомобиля не горели. После этого произошло столкновение автомобиля, двигающегося в сторону ул. Бронной и их автомобилем. В результате ДТП она пострадала (л.д. 26).
 
    Кроме того, вина Индана Е.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 549881 от 27.09.2013 года (л.д. 2), из которого следует, что Индан Е.А. допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего 02.09.2013 года произошло ДТП;
 
    - рапортом о ДТП 02.09.2013 года (л.д. 4),
 
    - протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой к протоколу (л.д. 10), из которых установлено место столкновения автомобиля под управлением Индана Е.А. с автомобилем Тойота Виста на нерегулируемом перекрестке улиц Петухова, Бронная и Советского шоссе. При этом ул. Петухова являлась главной дорогой по отношению к Советскому шоссе, о чем свидетельствуют установленные дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 на Советском шоссе и знак 2.1 «Главная дорога», 8.13 на улице Петухова,
 
    - заключением эксперта № 6526/Д/6324-2013 от 20.09.2013 года на Ч.Д.С. (34-35), согласно которому у неё имелись телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ДТП 02.09.2013 года,
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на И.И.В. (37-38), согласно которому у неё имелись телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ДТП 02.09.2013 года,
 
    - приобщенными к материалам дела фотографиями нерегулируемого перекрестка.
 
    Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Индана Е.А. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Индан Е.А. 02.09.2013 года в 10 часов 10 минут автомобилем Тойота Королла установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 02.09.2013 года в 10 час 10 минут Индан Е.А. на нерегулируемом перекрестке ул. Петухова, Бронной и Советского шоссе, двигаясь по второстепенной дороге, намериваясь выполнить поворот налево, не уступил дорогу автомобилю Тойота Виста под управлением Ч.Д.С., движущейся по главной дороге в прямом направлении, совершив столкновение с указанным автомобилем.
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшим Ч.Д.С. и И.И.В., а также его характер и степень, подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № 6526/Д/6324-2013 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) от момента причинения травмы.
 
    Судом установлено, что полученные Ч.Е.А. и И.И.В. телесные повреждения, указанные в заключениях эксперта, причинены им именно в результате ДТП 02.09.2013 года, поскольку в указанный день потерпевшие обращались в мед.учреждения, где им была оказана медицинская помощь в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Приведенные показания потерпевших в части механизма ДТП согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд принимает во внимание доводы потерпевшей И.И.В. относительно того, что фары и сигналы поворота, по её мнению, у автомобиля Тойота Виста не были включены, но в то же время учитывает, что какие-либо нарушения ПДД водителем Ч.Д.С. в ходе административного расследования не выявлены, а данные указания потерпевшей И.И.В. не влияют на выводы суда о виновности Индан Е.А. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Индан Е.А. пункта 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение Ч.Д.С. и И.И.В. легкого вреда здоровью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Индан Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенные правонарушения в области дорожного движения Индан Е.А. подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
 
    Суд при решении вопроса о назначении Индан Е.А. наказания принимает во внимание характер и степень последствий, наличие отягчающего по делу обстоятельства, но в тоже время учитывает смягчающие обстоятельства, сведения относительно удаленности его места работы, а также места жительства его семьи от основных объектов инфраструктуры, и на основании изложенного, приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания из числа наказаний, предусмотренных за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа. Требования о возмещении ущерба потерпевшим в судебном заседании в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлены.
 
    Руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Индана Евгения Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.
 
    Разъяснить Индану Е.А., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
 
    Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-955/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова