Постановление от 29 августа 2014 года №5-952/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-952/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 29 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Прокопец Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФоб административных правонарушениях в отношении
 
    Ким <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего на территории <АДРЕС> области  по адресу:  город <АДРЕС>  
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    27 июля 2014 года, в 22 часа 55 минут, в районе 5 км 100 м автодороги «Юго-Западный объезд города Южно-Сахалинска» в Сахалинской области, Ким Тхэ Бом, управляя автомобилем марки «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный номер <НОМЕР>За нарушение горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения (Приложение 2) в отношении Ким <ФИО1>  инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
 
    В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении  Ким Тхэ Бом не  явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён лично, о чем свидетельствует подпись в уведомлении.
 
    Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала Ким Тхэ Бомом не направлялось; заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не  представлено.
 
    Согласно имеющемуся уведомлению, Ким Тхэ Бому были разъяснены предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Он был уведомлен, что его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
 
    Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ,  установлена  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
 
    В соответствии с ПДД понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. запрещён Правилами дорожного движения Российской Федерации. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
 
    Вина Ким <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 
 
    - протоколом об административном правонарушении серии 65 АВ 172407  от 27 июля 2014 года, из которого усматривается, что Ким <ФИО1>  собственноручно в своих объяснениях указал, что с нарушением «согласен», данная запись подтверждена его подписью;
 
    - схемой нарушения, составленной инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> на месте правонарушения 27 июля 2014 года в присутствии самого Ким <ФИО1>, который со схемой ознакомлен, о чем указывает его подпись,
 
    - рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> от 27 июля 2014 года; - объяснением инспектораДПС <ФИО3> от 27 июля 2014 года, подтверждающего обстоятельства, изложенные в рапорте <ФИО2>;
 
    -списком нарушений;
 
    -распечаткой с базы  АИПС «Адмпрактика».
 
 
    Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ким <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную  для встречного движения.
 
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, суд не находит.
 
    Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Ким <ФИО1>  является иностранным гражданином, имеет гражданство КНДР.
 
    Согласно положений ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
 
    Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.
 
    При изучении материалов дела оснований, указанных в части 3 ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ким <ФИО1> не установлено, а потому он подлежит административной ответственности на общих основаниях.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.4.2. КоАП РФ, смягчающих ответственность - признания вины в протоколе об административном правонарушении, и отсутствие предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает  необходимым назначить Ким <ФИО1> административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 23.1., 29.9. - 29.11. КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признатьКим <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего на территории Сахалинской области  по адресу:  город <АДРЕС> 
 
    виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15.  КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
    Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Межмуниципальное УМВД России Южно-Сахалинское) ИНН 6501027452, номер счета получателя платежа 40101810900000010000 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, ОКТМО 64701000 (назначение платежа «Штраф за нарушение ПДД»). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должен быть направлен мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 30 городского округа « Город Южно-Сахалинск» Сахалинской областиЮ.А.Прокопец