Постановление от 13 февраля 2014 года №5-95/2014

    Материал №5-95/2014
 
    Поступил в суд 20.01.2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    «13» февраля 2014 года г.Новосибирск
 
    Ленинский районный суд в составе судьи Петраш О.А.,
 
    при секретаре Норкиной И.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Ершовой М.В.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    ЕРШОВОЙ МАРИНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 18 минут водитель Ершова М.В. управляла трамваем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации на <адрес> в г.Новосибирске при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с трамваем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и трамваем <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Нарушений ПДД в действиях водителей ФИО4 и ФИО1 административным органом не выявлено (л.д.52,53).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ершова М.В. в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признала, также как и в ходе административного расследования.
 
    Согласно объяснениям Ершовой М.В., данные ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. управляла трамваем <данные изъяты> по путевому листу, в 08 часов 18 минут на <адрес> она остановилась для перевода стрелок, поставила ручку реверс в заднее положение на задний ход и вагон покатился назад. Увидев, что вагон катится назад, начала переключаться на «ход вперед», бросала «башмаки», но все было безрезультатно. У <адрес> произошло столкновение с сзади стоящим вагоном №. В результате ДТП в салоне ее трамвая пострадала пассажир ФИО3, ее на скорой помощи доставили в больницу, однако переломов не обнаружили. Сотрудников ГИБДД не вызывали, претензий ни у кого не было, по распоряжению руководства трамвай был угнан (л.д. 32, 35).
 
    В судебном заседании Ершова М.В. подтвердила свои объяснения. При этом, дополнила, что перед произошедшим она остановилась, так как перед ее трамваем встал другой     трамвай, который был «обесточен». При этом трамвайное полотно в данном месте имеет развилку, разветвление (налево и направо). Впереди стоящий трамвай стоял на правой развилке и по маршруту должен был двигаться направо. Ее маршрут движения в данном месте – движение «налево». Она столкнула водителя трамвая с «обесточки». При этом передняя часть (колеса) ее трамвая ушла направо. В силу того, что она сбилась с маршрута по времени, она намеревалась продолжить движение не по своему маршруту, а по маршруту движения впереди стоящего трамвая. Однако, в это время у нее и находившимся в салоне ее трамвая начальником ремонтного отдела ФИО5 возникли разногласия относительно дальнейшего движения. Она (Ершова) хотела двигаться направо, а ФИО5 требовала ехать налево. ФИО5 вышла из трамвая, подошла к водителю впереди стоящего трамвая ФИО6. ФИО6 и его стажер вышли, и отогнули у ее трамвая дугу, то есть «обесточили». После этого она поставила ручку реверс в заднее положение. Зачем, объяснить не может, была в нервном состоянии. Перед произошедшим она объявила, чтобы все пассажиры вышли из салона трамвая, что трамвай по маршруту не пойдет. В салоне находился один пассажир – ФИО3, которая не вышла из трамвая. Также пояснила, что после того, как она столкнула с «обесточки» впереди стоящий трамвай, позади ее трамвая уже стояли еще два трамвая на расстоянии примерно 60 метров. После того, как она переключила ручку реверс в заднее положение, трамвай стал двигаться назад, она, находясь в кабине трамвая, применила экстренное торможение (бросала «башмаки»), но оно не сработало. Она кричала из салона трамвая. Стажер вернул дугу, но было поздно, произошло столкновение с сзади стоящим трамваем. Также пояснила, что на данном участке трамвайное полотно идет в гору. Расположено под углом. Трамвай, находясь «обесточенный», покатился назад.
 
    Пояснила, что не рассказывала в стадии дознания о событиях как сегодня в судебном заседании, потому что ее просили изложить события кратко. При этом, понимает, что такие объяснения имеют существенное значение и влияют на наличие или отсутствие ее вины.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Ершовой М.В. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 18 минут водитель Ершова М.В. управляла трамваем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации на <адрес> в г.Новосибирске при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с трамваем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и трамваем <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, пассажиру ФИО3 причинен вред, который не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.1).
 
    Из протокола осмотра места ДТП и схемы к нему следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 18 минут, место дорожно-транспортного происшествия – <адрес> (л.д.10-13).
 
    В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке возле <адрес> в г.Новосибирске не выявлено (л.д.14).
 
    Согласно объяснений потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15-20 минут она находилась в трамвае, следующим по маршруту №, сидела на втором сидении от кабины водителя справа по ходу движения трамвая, ближе к проходу. После <данные изъяты> идет развилка на <данные изъяты>, на повороте стоял трамвай (маршрут №). Затем водитель трамвая начала ехать назад и произошло столкновение со стоявшим трамваем. После ДТП она обратилась в больницу, где ей сделали рентгеновские снимки, осмотрел врач, потом обращалась на консультацию в <данные изъяты> (л.д.31).
 
    Из объяснений потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла трамваем по путевому листу, в 08 часов 18 минут она подъехала на <данные изъяты> впереди стоял трамвай №. Она произвела высадку пассажиров, закрыла двери. В этот момент впереди стоящий трамвай № скатился назад и уперся в сцепное устройство. В результате ДТП она не пострадала (л.д.33). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила данные объяснения, а также дополнила, что в «обесточенном» состоянии не имеет значение положение ручки реверса (задний ход, нейтральный или передний). Трамвай придет в движение только после включения передачи скорости.
 
    Согласно объяснений потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут она находилась в трамвае №, который следовал по маршруту <данные изъяты> Трамвай попал в ДТП, в результате которого она ударилась левым плечом о переднее сиденье, а правой рукой ударилась о сиденье, на котором сидела. Обращалась за медицинской помощью, получила телесные повреждения (л.д.36).
 
    Из объяснений потерпевшего ФИО4, данные им в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут он управлял трамваем №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 15 км/ч. при хороших погодных условиях, при неограниченной видимости, состояние рельсового полотна хорошее. У <адрес>, не доезжая <данные изъяты> он остановил трамвай №, так как впереди стояли два трамвая – № и №, который попал под «обесточку». Во время остановки трамвая пассажиры, кроме трех человек, вышли из трамвая на улицу. В 08 часов 18 минут он увидел, что впереди стоящий трамвай № покатился назад. Произошло столкновение с его трамваем. Его пассажиры не пострадали (л.д.34). Данные объяснения ФИО4 подтвердил в полном объеме. Дополнений не имел.
 
    Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый краевой оскольчатый перелом внутреннего надмыщелка правой плечевой кости с отхождением костного отломка, подкожное кровоизлияние и ссадина в проекции правого локтевого сустава, с развитием в посттравматическом периоде нейропатии локтевого нерва; гематомы на правой голени, на левом плече, на правом бедре, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными телесными повреждениями ФИО2 был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.48-49).
 
    В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ФИО3 был выставлен диагноз «Закрытый компрессионный перелом тел 6,7-го грудных позвонков», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как диагноз не подтвержден достоверными объективными данными (л.д.50-51).
 
    Оценивая объяснения Ершовой М.В., данные последней как в стадии административного расследования, так и в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат и подтверждаются достоверно установленным в суде обстоятельствам.
 
    Версия Ершовой М.В., озвученная впервые в судебном заседании о том, что против ее воли трамвай «обесточили», трамвай покатился назад, она предприняла экстренное торможение, то есть все зависящее от нее, но избежать столкновения с другим трамваем не удалось, является несостоятельной, поскольку опровергается ее же объяснениями (которые ею даны дважды) в стадии административного расследования, в которых Ершова М.В. о таких событиях не рассказывала, а поясняла, что она остановила трамвай для перевода стрелок, поставила ручку реверс в заднее положение на задний ход и вагон покатился назад, она начала переключаться на ход вперед.
 
    Кроме того, такая версия Ершовой М.В. опровергается объяснениями потерпевшей ФИО3 (пассажирке трамвая под управлением Ершовой М.В.), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-15; 8-20 час. она находилась в трамвае, следующим по маршруту №, сидела на втором сидении от кабины водителя справа по ходу движения трамвая, ближе к проходу. После ООТ <данные изъяты> идет развилка на <данные изъяты>, на повороте стоял трамвай (маршрут №№). Затем водитель трамвая начала ехать назад и произошло столкновение со стоявшим трамваем. Ни о каких разногласиях, произошедших между водителем трамвая Ершовой М.В. с кем-либо (в частности с ФИО5), ни о том, что кто-то «обесточивал» трамвай под управлением Ершовой М.В., ни о том, что водитель Ершова М.В. кричала и просила вернуть дугу для подключения к току, потерпевшая ФИО3 не рассказывает. У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений потерпевший ФИО3, также как и в заинтересованности ее в исходе дела.
 
    Версию Ершовой М.В. по обстоятельствам произошедшего, отрицание Ершовой М.В. своей вины суд расценивает как способ защиты, связывает с желанием последней избежать административной ответственности и наказания.
 
    Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Как установлено судом из анализа материалов административного дела, Ершова М.В., управляя технически исправным трамваем <данные изъяты>, после остановки трамвая, переключила положение ручки, включив «задний ход» и в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации: при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с трамваем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и трамваем <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру трамвая ФИО2 под управлением водителя ФИО4 причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
 
    Пояснения потерпевшей ФИО1 о том, что не имеет значение положение ручки реверса (задний ход, нейтральный или передний) при нахождении трамвая в «обесточенном состоянии», по мнению суда, не влияют невиновность и на квалификацию действий Ершовой М.В., поскольку в судебном заседании не установлено факта «обесточивания» трамвая, а установлен факт переключения ручки реверса и включения Ершовой М.В. «заднего хода», движения назад. При этом, по мнению суда, установлено, что Ершова М.В. не убедилась в безопасности данного маневра.
 
    Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Ершовой М.В. в совершении правонарушения установленной.
 
    Действия Ершовой М.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Ершовой М.В. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, суд учитывает тяжесть наступивших для потерпевшей ФИО2 последствий, связанных с нахождением ее на лечении.
 
    Смягчающих ответственность Ершовой М.В. обстоятельств судом не установлено.
 
    Отягчающие ответственность Ершовой М.В. обстоятельства суд признает привлечении ранее Ершовой М.В. к административной ответственности.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, а также рода занятий Ершовой М.В. – работы водителем трамвая в трамвайном депо, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Ершовой М.В. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения Ершовой М.В. административного штрафа в минимально предусмотренных санкцией данной статьи пределах.
 
    Руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Признать ЕРШОВУ МАРИНУ ВАЛЕНТИНОВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУВД НСО ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, корр.счет нет, БИК 045 004 001 банк-получатель, - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области город Новосибирск, КБК 18811630020016000140, наименование администратора - Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОКАТО 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
 
    Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.
 
    При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья О.А.Петраш
 
    «Копия верна» Судья О.А.Петраш