Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-95/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-95/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> Жуковский Московская область
Мировой судья судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области Крупин С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Палкина В.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, ходатайств и дополнений не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Из представленных на рассмотрение материалов следует, что <ДАТА3> инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по г.о. <АДРЕС> майором полиции ГончаровойТ.М. в отношении Палкина В.Е. составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Основанием для его составления послужил тот факт, что Палкин В.Е., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, находясь у городского кладбища <АДРЕС>, не имея специального разрешения Администрации <АДРЕС>, осуществлял торговлю искусственными цветами.
Палкин В.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Считает, что в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составлен незаконно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение специального разрешения (лицензии) от Администрации <АДРЕС> области для осуществления деятельности по реализации искусственных цветов, а достаточно того, что он зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивает налоги, а один из разрешенных видов деятельности согласно информации содержащейся в реестре, является торговля цветами.
Инспектор ГИАЗ Отдела МВД России по г.о. <АДРЕС> майор полиции Гончарова Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и необходимости представить дополнительные пояснения, не явилась в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки не сообщила, несмотря на тот факт, что предыдущее судебное заседание было отложено с целью предоставления Гончаровой Т.М., составившей в отношении Палкина В.Е. вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, возможности подготовить письменные объяснения, с указанием нормативно-правового акта, который регламентирует обязательность получения специального разрешения - лицензии для осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по реализации искусственных цветов. Несмотря на то, что ранее, в судебном заседании <ДАТА4>, Гончарова Т.М., будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была допрошена в качестве свидетеля и затруднилась пояснить какими положениями действующего законодательства регламентируется обязательность получения специального разрешения - лицензии в Администрации г.о. <АДРЕС> для осуществления индивидуальным предпринимателем вышеуказанной деятельности. Указала, что ей точно известно, что подобные разрешения выдаются Администрацией г.о. <АДРЕС> и Палкин В.Е. об этом прекрасно знает, поскольку это его не первое нарушение. Пояснила, что для предоставления информации о том, каким именно нормативно-правовым актом предусмотрено обязательное получение разрешения-лицензии Администрации муниципального образования для осуществления вышеуказанной деятельности, ей необходимо время для того, чтобы связаться с отделом потребительского рынка Администрации г.о. <АДРЕС> и получить данную информацию.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, мировой судья считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи со следующим.
В силу ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, Палкин В.Е., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, находясь у городского кладбища на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, осуществлял торговлю искусственными цветами, при этом, не имея специального разрешения-лицензии Администрации г.о. <АДРЕС>, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выражена в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
Отдельные виды деятельности, перечень которых закреплен в положениях ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, допустимы только на основе специального разрешения (лицензии).
Деятельность по реализации искусственных цветов в указанный перечень не входит, в связи с чем, отсутствует само событие инкриминируемого Палкину В.Е. правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Палкин В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 10).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, положениями КоАП РФ, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на лиц, составивших протокол об административном правонарушении.
Между тем, инспектор ГИАЗ ОМВД России по г.о. <АДРЕС> Гончарова Т.М., не представила суду доказательств, позволяющих установить наличие противоправного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Правовых оснований для привлечения Палкина В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку в этом случае отсутствует состав административного правонарушения, так как он с 2007 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;
При таких обстоятельствах, мировой судья, полагает, что в дальнейшее производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 24.5. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Палкина В.Е., прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Товар, согласно описи конфискованный у Палкина В.Е. (розы букет - 30 штук, ромашки - 30 штук, гвоздики - 30 штук, георгины - 10 штук, хризантемы 10 - штук, розочки - 20 штук) и находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по г.о. <АДРЕС>, по вступлению данного постановления в законную силу, вернуть Палкину В.Е.
Постановление может быть обжаловано в Жуковский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Крупин С.С.
