Постановление от 03 июля 2014 года №5-95/2014

                      Дело № 5-95/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 03 июля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., с участием защитника Кметь Н.В. – Пономаревой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя Министерства культуры Омской области Чугай Д.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Кметь Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Кметь Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, при проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания Министерства культуры Омской области от 26 апреля 2013 г. № 5 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки Кметь Н.В. по адресу: <адрес>, выявлено неисполнение Кметь Н.В. пунктов 2, 3 предписания, выданного в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Доходный дом Липатникова, в котором размещалось коммерческое училище, 1905 г., 1910 г.», расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственную охрану решением Омского областного совета народных депутатов исполнительного комитета от 23 мая 1989 г. № 139, а именно: - не представлена на согласование в Министерство культуры Омской области проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 30 апреля 2014 г.; - не получено в Министерстве культуры Омской области разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 30 апреля 2014 г.
 
    Своими действиями (бездействием) Кметь Н.А., по мнению должностного лица, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
 
    Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кметь Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её защитника.
 
    Защитник Кметь Н.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ здание расположенное по адресу: <адрес> продано К., соответственно у Кметь Н.В. не было обязанности выполнять предписание, связанное с проведением работ по сохранению данного объекта культурного наследия. В судебное заседание ей представлен договор купли-продажи от 25 апреля 2014 г. указанного здания и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, право собственности на указанное здание зарегистрировано с 13.05.2014 г. за К.
 
    Представитель Министерства культуры Омской области пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении, данных о продаже данного объекта культурного наследия не имелось. Полагает, что в связи с изменением собственника в действиях Кметь Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в бездействии Кметь Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Как следует из представленных материалов, объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Доходный дом Липатникова, в котором размещалось коммерческое училище, 1905 г., 1910 г.», расположенный по адресу: <адрес> и в отношении которого Кметь Н.А. должна была до 30 апреля 2014 г. выполнить предписание, связанное с проведением работ по сохранению данного объекта культурного наследия, согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2014 г. продан К., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, на момент истечения срока выполнения предписания, собственником указанного здания Кметь Н.А. не являлась, соответственно у неё не было обязанности выполнять требования предписания по проведению работ по сохранению этого объекта культурного наследия и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кметь Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
 
    Судья С.В. Тарабанов