Постановление от 04 августа 2014 года №5-95/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-95/2014
                                                                                             Дело <НОМЕР> «111 уч.»
 
    
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
 
    г.Люберцы                                                                                                   <ДАТА>
 
 
    Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., с участием секретаря Сиделёвой С.С., адвоката Сорокина С.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, безработного, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний инвалидности не имеющего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> в 20 час 00 минут водитель <ФИО1> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.
 
    <ФИО1> в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> он пригнал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на территорию <АДРЕС> с целью её ремонта. Когда производился ремонт автомобиля, <ФИО1> позвонил своему другу <ФИО3>, чтобы тот пришёл также на территорию <АДРЕС> Вместе с <ФИО3> они начали употреблять спиртные напитки. После употребления спиртных напитков они сели в салон автомобиля, причём <ФИО1> на водительское сидение, а <ФИО3> - на пассажирское сидение. Садясь в автомобиль,  <ФИО4> никуда ехать не собирался, машина, вообще, была не на ходу, так как при ремонте с неё был снят бензонасос и рычаг передней подвески с приводом вала. Они спали в автомобиле, когда к ним подошли сотрудники полиции. Пояснил, что машину в движение он не приводил, она просто сама покатилась с горки.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое» пояснил, что <ДАТА6>, патрулируя маршрут, примерно в 23 ч. 00 мин. от дежурного ОГИБДД принято сообщение о ДТП по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> Прибыв на место происшествия, со слов сторожа и водителя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1> совершила наезд на стоящую а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подойдя к а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с водителем а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его супругой, ими обнаружен спящий водитель, от которого исходил резкий запах алкоголя. При проверке документов данным водителем оказался <ФИО1>, на которого указывали также охранники, которые пояснили, что видели, как <ФИО1> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящую а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего охранники показали видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой было видно, как <ФИО1> выходил из а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> затем опять садился в а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершил наезд на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии охранников, которые впоследствии дали объяснения. Пояснил, что на имеющей видеозаписи чётко видно, как <ФИО1> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> и как охранник его отговаривал от управления транспортным средством. <ФИО1> сел за руль и начал ездить то назад, то вперед, он чуть не повредил несколько машин, водители отгоняли свои автомашины, чтобы <ФИО1> их не повредил. После просмотра видеозаписи инспектором ГИБДД <ФИО6> составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО7>отказался проходить на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, впоследствии был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи эвакуатора была помещена на специальную  автостоянку.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, являющийся инспектором ДПС МУ МВД России «Люберецкое», показал, что <ДАТА6> около 23 ч. 00 мин. им и <ФИО9> было получено от дежурного ОГИБДД сообщение о ДТП на <АДРЕС> в <АДРЕС> Прибыв на место происшествия, <ФИО6> было установлено, что водитель <ФИО1>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> При  оформлении ДТП у водителя <ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого <ФИО1> отказался. После чего <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было установлено. После чего был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На видеозаписи с камер наружного наблюдения видно, как <ФИО1> управлял транспортным средством.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО10>, предупреждённая об административной ответственности по ст.17.9 КоАП  РФ, показала, что ей позвонил супруг и сказал, что в их автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоящий припаркованным на территории <АДРЕС> врезался другой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> В 21 час 10 минут она приехала на вышеуказанную автостоянку, и увидела, что их автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> поцарапан. Рядом с их машиной стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель которого спал за рулём, разбудить они его не смогли.  Её супруг вызвал сотрудников ГАИ, с нарушителем поговорить не удалось, так как водитель спал за рулем, разбудить его они не смогли. О том, что <ФИО1> управлял транспортным средством, ей стало известно со слов охранника.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11>, предупреждённый об административной ответственности по ст.17.9 КоАП  РФ, показал, что он работает в торговом доме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом торговом доме находится стоянка, где он ставит свой автомобиль. Примерно в 20 часов 20 минут он вышел с работы. При входе на стоянку его ждал охранник, который сообщил ему, что его машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> поцарапал водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они подошли к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем которого спал водитель. Сам факт ДТП он не видел, а видел только то, что <ФИО1> сидел за рулем. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была не на ходу, может быть, она просто покатилась. Охранники сказали, что пытались завести автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> но у них не получилось, после чего они её откатили. Когда приехали сотрудники ДПС, они тоже не смогли ее завести, вызвали эвакуатор.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, предупреждённый об административной ответственности по ст.17.9 КоАП  РФ, показал, что ему позвонил <ФИО7>, попросил помочь отремонтировать машину. Он взял такси и приехал в <АДРЕС> где <ФИО1> ремонтировал свою автомашину. На территории <АДРЕС> в ходе ремонта автомобиля они совместно с <ФИО1> употребляли спиртные напитки. Где-то в 21 час он совместно с <ФИО1> пошли спать в машину, так как не в состоянии были ехать домой. Проснулись от того, что их разбудили сотрудники ДПС. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был на ходу, но был после ремонта был в собранном состоянии. Полагает, что машина просто покатилась. <ФИО1> спал на водительском сидении, а он - на пассажирском.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12>, работающий в <АДРЕС> сторожем, пояснил, что на территории <АДРЕС> имело место ДТП, в ходе которого пострадал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ситуация была в том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> скатился и повредил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> В машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в это время спал <ФИО1> с каким-то мужчиной, который находился на водительском сидении. Они толкали автомобиль, чтобы он отъехал вперёд.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13>, работающий в <АДРЕС> сторожем, пояснил, что на территории <АДРЕС> имело место ДТП, в ходе которого пострадал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ситуация была в том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> скатился и повредил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> В машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в это время спал <ФИО1> на водительском  сидении совместно со своим другом, который спал на пассажирском сидении. У автомобиля не было включено зажигание, он не был на ходу, так как в нём отсутствовала некоторая деталь. Они толкали автомобиль, чтобы он отъехал вперёд. Указал, что на видеозаписи он изображён.
 
    Допрошенный в судебной заседании <ФИО14> пояснил, что ничего не видел, ничего пояснить по факту ДТП, имевшего место <ДАТА5>, не может.
 
    Выслушав <ФИО1>, свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, доказанной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА8> инспектором ДПС МУ МВД России «Люберецкое» в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5>, в 19 час 00 минут водитель <ФИО1>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вместе с тем, вопрос о времени совершения административного правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся мировым судьей при рассмотрении дела. Исходя из показаний свидетелей, просмотренной видеозаписи, мировым судьёй установлено, что временем совершения административного правонарушения является 20 часов 00 минут.
 
    Основанием полагать, что <ДАТА5> водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта и поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    В связи с тем, что <ФИО1> отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол.
 
    Медицинское освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения проведено в ГУЗ МО «Люберецкий наркологический диспансер»  в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на стояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА8> <НОМЕР>, исследование проведено при помощи Алкометра DRAGER alcotest 6810 (ARBH-0103), поверка от <ДАТА10>, по показаниям которого  алкоголь в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> mg\l, то есть установлено состояние опьянения.
 
    Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА11> <НОМЕР>; показаниями свидетелей, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД  МУ МВД «Люберецкое» административному материалу у суда не имеется.
 
    Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом не воспользовался. 
 
    При таких обстоятельствах действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При этом мировой судья не соглашается с доводом <ФИО1> о том, что он не являлся водителем транспортного средства, так как, находясь за рулём автомобиля, он спал, в движение его не приводил, автомобиль был в нерабочем состоянии, в силу чего не мог двигаться. Предполагает, что автомобиль просто скатился с горки.
 
    Вместе с тем, в соответствии с  Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО1> находился за рулём автомобиля в момент его движения по территории <АДРЕС> что подтверждается показаниями самого <ФИО1>, так и свидетелей <ФИО3>,  <ФИО13>
 
    То обстоятельство, что автомобиль катился с горки опровергается имеющейся видеозаписью, из которой следует, что автомобиль едет не только назад, но а также вперёд, то есть его движения разновекторные. Помимо этого видно, что когда машина едет назад, то при движении автомобиль притормаживает, а в последующем, совершая движение задним ходом, поворачивает направо и совершает столкновение с припаркованным автомобилем, а потом автомобиль, под управлением <ФИО1>, без помощи внешней силы совершает движение вперёд, проехав полметра, а только потом автомобиль начинают толкать лица, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, а именно <ФИО12> На видеозаписи слышно, как свидетели говорили, что они держали машину и не давали ей поехать назад. <ФИО1> указывали, что «в машине нет бензина, и он её гоняет на стартере».
 
    Вместе с тем Правилами дорожного движения признаётся водителем не только лицо, приводящее в движение транспортное средство посредством включения зажигания транспортного средства, но а также водителем является и лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства.
 
    Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, <ФИО1> являлся водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, управление транспортным средством - источником повышенной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
       С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что <ФИО1> может быть назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 7 (семь) месяцев.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 7 (семь) месяцев.
 
                Информация о реквизитах счета для уплаты административных штрафов:
УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), ИНН 5027060060,
 
    КПП 502701001, Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва,
 
    Рас/сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКТМО 46631000,
 
    КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450141910011222
 
    Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20. 25 КоАП РФ.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; водительское удостоверение должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в Люберецкое ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через 111 судебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Е.Л. Иванина
 

 
                                                                                             Дело <НОМЕР> «111 уч.»
 
    
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
(резолютивная часть)
 
 
    г.Люберцы                                                                                                 <ДАТА>
 
 
    Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний не имеющего, руководствуясь ч.1 ст.29.11 КоАП РФ,
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 7 (семь) месяцев.
 
                Информация о реквизитах счета для уплаты административных штрафов:
УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), ИНН 5027060060,
 
    КПП 502701001, Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва,
 
    Рас/сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКТМО 46631000,
 
    КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450141910011222
 
    Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20. 25 КоАП РФ.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; водительское удостоверение должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в Люберецкое ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через 111 судебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Е.Л. Иванина