Постановление от 11 марта 2014 года №5-95/2014

    Дело № 5-95/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    г. Киров 11 марта 2014 года
 
        Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мамаева М.С.,
 
    ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову - Смирновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
 
    Мамаева М. С., { ... }
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    {Дата изъята} в период с 08.58 час. до 11 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, у въезда на территорию строящегося объекта парковой зоны КОГОБУ ДОД «{ ... }» со стороны {Адрес изъят}, гражданин Мамаев М.С. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в ходе которого создавал помехи движению транспортных средств.
 
    Мамаев М.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что в отделе полиции при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции прочитали ему права и обязанности, однако на свои вопросы относительно зачитанных ему прав и обязанностей он ответов не получил. Дополнительные пояснения относительно обстоятельств дела в судебном заседании не давал, пояснив, что поддерживает ранее данные им объяснения в отделе полиции.
 
    Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Смирнова Е.А. в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержала. Пояснила также, что права и обязанности Мамаеву М.С., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняли, на все заданные Мамаевым М.С. вопросы Мамаев получил ответы.
 
    Заслушав Мамаева М.С., инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову { ... } Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
 
    Вина Мамаева М.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе:
 
    - протоколом об административном правонарушении АБ {Номер изъят} от {Дата изъята} года, в котором изложены обстоятельства совершения Мамаевым М.С. вменяемого ему правонарушения;
 
    - сообщением о правонарушении, согласно которому {Дата изъята} в 08.58 час. в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят}, у въезда на территорию строящегося объекта КОГОБУ ДОД «{ ... } со стороны {Адрес изъят}, неизвестные лица участвуют в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в ходе которого создают помехи движению транспортных средств, бросаются под колеса грузового транспорта;
 
    - объяснениями { ... } М.Н., { ... } Д.С., { ... } Д.А., { ... } В.В. от {Дата изъята} года, согласно которым они являлись очевидцами проходившего {Дата изъята} с 09.00 час. до 11.30 час. у въезда на строительный объект в парке «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, массового одновременного пребывания граждан, которые не позволяли выехать с территории строительного объекта автомобилю марки «Скания», указанные граждане на предложение сотрудников полиции освободить проезд для автомобиля – не реагировали, через некоторое время четверых мужчин, которые активно препятствовали проезду автомобиля, сотрудники полиции, применив физическую силу, посадили в полицейский автомобиль;
 
    - объяснениями { ... } А.С., представителя ООО «{ ... }» от 12.02.2014 года, согласно которым она вызвала сотрудников полиции после сообщения охранника со стройки о том, что выезд грузовому транспорту со строительного объекта в парке «{ ... }» перекрыла группа граждан. Подъехав на место, она увидела граждан, один из которых заявил ей, что стройка проводится незаконно, призывал всех находящихся там и проходивших мимо граждан «блокировать незаконное строительство». Сотрудники полиции разъяснили собравшимся, что их действия являются административным правонарушением и предоставили время для его прекращения. Однако четверо самых активных граждан преградили дорогу грузовому автомобилю, выезжавшему из ворот. Указанные граждане были препровождены сотрудниками полиции в служебные автомобили;
 
    - проектом организации дорожного движения {Адрес изъят}, утвержденным заместителем главы администрации г. Кирова и начальником отдела ГИБДД УВД по г. Кирову;
 
    - объяснениями от 12.02.2014 года { ... } Н.В., { ... } О.Н., { ... } В.Н., собственников и водителей грузовых автомобилей, выезду которых с территории строительной площадки в парке «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} препятствовала группа граждан, в итоге, четверых самых активных участников задержали сотрудники полиции и увезли на служебных автомобилях;
 
    - объяснениями { ... } Р.А. и { ... } А.Б. от 12.02.2014 года, охранников ООО ЧОО «{ ... }», аналогичными объяснениям других граждан;
 
    - объяснениями от 12.02.2014 года { ... } А.А., заместителя главы администрации г. Кирова, аналогичными объяснениям { ... } А.С.;
 
    - рапортами от {Дата изъята} ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову { ... } Е.А., полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову { ... } А.Р. и { ... } И.В., полицейских ОВО по г. Кирову { ... } Д.В. и { ... } Н.А., бойцов ОМОН УМВД России по Кировской области { ... } С.Г. и { ... } Д.В., сотрудника ГНР «{ ... }» { ... } К.С., инспектора-кинолога ЗЦКС УМВД России по Кировской области { ... }, о/у ОБНОН ОУР УМВД России по г. Кирову { ... } С.Ю., ст. следователя СУ УМВД России по г. Кирову { ... } С.Ю. об обстоятельствах массового одновременного пребывания граждан {Дата изъята} в утреннее время по адресу: {Адрес изъят}, у въезда на территорию строящегося объекта парковой зоны КОГОБУ ДОД «{ ... }» со стороны {Адрес изъят}, в ходе которого создавались помехи движению транспортных средств. Четверо наиболее активных граждан, одним из которых был Мамаев - доставлены в отдел полиции.
 
    Судом также были исследованы объяснения Мамаева М.С., данные им {Дата изъята}. в отделе полиции, согласно которым {Дата изъята} в утреннее время он гулял возле парка «{ ... }» по тротуару вдоль {Адрес изъят}, препятствий в движении автомобилям и пешеходам не создавал, однако неизвестные люди в камуфляжной форме погрузили его в полицейский автомобиль и доставили в УМВД России по г. Кирову.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает установленной и доказанной вину Мамаева М.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Суд критически относится к указанной позиции Мамаева М.С., а также к его доводам, о том, что ему в полной мере не были разъяснены права и обязанности. Его позиция опровергается приведенными в постановлении доказательствами, а также пояснениями ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову { ... } Е.А., составившей протокол об административном правонарушении. Так, согласно объяснениям очевидцев, четверо наиболее активных граждан, которые участвовали в массовом одновременном пребывании с целью создания помех движению транспортных средств, были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции были установлены личности доставленных, одним которых был Мамаев.
 
    Суд также обращает внимание на наличие подписей и собственноручных записей Мамаева М.С. в протоколе об административном правонарушении и его объяснениях, свидетельствующих о том, что с правами и обязанностями он был ознакомлен. Кроме того, по ходатайству Мамаева М.С. ему была обеспечена возможность воспользоваться услугами защитника, что подтверждается ходатайством Мамаева М.С. от {Дата изъята} и его записью о том, что его ходатайство удовлетворено.
 
    Действия Мамаева М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, при этом, массовое одновременное пребывание граждан создало помехи движению транспортных средств.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мамаева, не установлено.
 
    Санкция ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного Мамаевым правонарушения, а также личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить Мамаеву М.С. наказание в виде административного штрафа.
 
    При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Мамаевым административного правонарушения, личность виновного, который не работает, является студентом, а также положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П, суд считает возможным назначить Мамаеву М.С. за совершенное им правонарушение административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. По убеждению суда, назначение наказания с учетом изложенного обеспечит соблюдение принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Мамаева М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4345257660 УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) Р/с 40101810900000010001 л/с 04403035120 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Кирова БИК 043304001 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 КБК 18811690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Елсуков А.Л.