Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 5-95/2014
Дело №5-95/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 марта 2014 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Овсянникова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающей по ....,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов Коновалова Т.В., находясь по адресу: ...., будучи обвиняемой по уголовному делу, отказалась пройти дактилоскопирование на основании п. «ж» ст.9 Федерального закона от 25.07.1998 №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.19 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением применительно к настоящему делу признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Противоправные действия лица, привлеченного к административной ответственности, заключаются именно в умышленном невыполнении законного требования следователя о предоставления образцов следов рук для сравнительного исследования, предъявленного в рамках реализации его процессуальных полномочий при производстве по уголовному делу.
Таким образом, указанные действия посягают на институты государственной власти, а не на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. В данном случае содеянное подлежало квалификации по статье 17.7 КоАП РФ, прямо предусматривающей ответственность за такого рода нарушения закона.
Согласно разъяснению, данному в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях составы правонарушений, предусмотренные статьями 17.7 и 19.3, относит к разным главам в силу их неоднородности (объектом посягательства в первом случае являются институты государственной власти, во втором - общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности), в связи с чем в данной ситуации, исходя из приведенной правовой позиции, переквалификация действий привлеченного к ответственности лица невозможна.
С учетом изложенного производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коноваловой Т.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Ю.Овсянникова
