Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 5-95/2014
Дело № 5-95/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края БуренкоА.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнама, неработающего, проживающего по адресу:<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 08 часов 10 минут, ФИО6, находясь на <адрес> осуществлял продажу 100 спортивных штанов с обозначениями «ADIDAS», 7 спортивных костюмов с обозначениями «ADIDAS», 20 спортивных маек с обозначениями «ADIDAS», которые согласно заключению комплексной лингвистической, искусствовеческой и товароведческой идентификационной экспертизы № 437/М от ДД.ММ.ГГГГ года, сходны до степени смещения по фонетическим, графическим и смысловым признакам, с товарными знаками «ADIDAS», свидетельства № 487580, 699437, 414035, 876661, 836756 выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и торговым знакам (Роспатент), исключительным правом на которого на территории РФ, обладает компания «ADIDAS». Согласно, сведений предоставленных ООО «Власта Консалдинг» компания «ADIDAS» не заключала с гражданином ФИО19 никаких соглашений, предоставляющих право использования товарного знака «ADIDAS», ущерб причиненный правообладателю действиями ФИО8, составляет 353 962 рубля. Таким образом, своими действиями ФИО7, использовал сходные с чужими товарными знаками обозначения для однородных товаров.
В судебное заседание ФИО9 не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствии, согласно которого вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.10 КРФ об АП, он признает в полном объеме.
Представитель ООО « Власта Консалдинг» не явился, причина неявки суду не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Доан Ван Шыу и представителя ООО « Власта Консалдинг».
Кроме признания ФИО10 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.10 КРФ об АП, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися по делу.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) с фото - таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19).
Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
Объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что он признает свою вину в совершении инкриминируемого его правонарушения признает (л.д. 23-24).
Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
Сведениями, представленными ООО «Власта Консалдинг» (л.д.69)
Заключением эксперта № 437/М от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона.
Действия ФИО12 подлежат квалификации по ч.2 ст.14.10 КРФ об АП, по признакам - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Санкция ч.2 ст.14.10 КРФ об АП предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.
При назначении наказания ФИО13, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признал вину л.д. 23.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО15, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО16, судом не установлено.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО17 наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов содержащих незаконное использование чужого товарного знака.
На основании изложенного и руководствуясь ст.14.10 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, с конфискацией предметов содержащих незаконное использование чужого товарного знака.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
СУДЬЯ:
