Постановление от 30 июля 2014 года №5-95/2014

Решение по административному делу
                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      <НОМЕР>
 
 
    30 июля 2014 года г.Лиски<АДРЕС>
     Мировой судья судебного участка №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г., при секретаре Фроловой Л.А.,рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях
 
                                        Склярова <ФИО1>,                  
 
    родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
                                                       установил:
 
    <ДАТА3>на <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Скляров М.С. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Скляров М.С., его защитник <ФИО2> в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили, доказательств их уважительности не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании <ДАТА4> Скляров М.С. вину свою в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3>  после работы они с сожительницей <ФИО3> отправились на пляж санатории «Радон», он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Возвращаясь оттуда,  двигались по  <АДРЕС> области. В районе водоканала их остановил сотрудник ДПС, предложил сесть в патрульный автомобиль и  пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с  наличием признаков опьянения, документы на прибор не предъявил. Он, Скляров, пройти освидетельствование не согласился, так как был трезв, о чем сообщил инспектору ДПС. Тот стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, с чем Скляров также не согласился, о чем указал в протоколе. Остальные документы составляли в его отсутствие, он находился в это время в своем автомобиле. На медицинское освидетельствование его не направляли, оформили отказ, после чего вручили копии документов. Материалы оформлял один сотрудник ДПС, других лиц с ним рядом не было, однако, во врученных ему копиях материалов были указаны понятые. Считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования незаконным (<НОМЕР>).
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА4> пояснила, что <ДАТА3>  после работы они отправились на пляж с сожителем Скляровым М.С., он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Возвращаясь оттуда,  двигались по  <АДРЕС> области. Скляров был трезв. В районе водоканала их остановил сотрудник ДПС, предложил Склярову сесть в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она в это время находилась в автомобиле Склярова. По возвращению Скляров сообщил, что его отстраняют от управления транспортным средством. Понятых она не видела.
 
    Свидетели <ФИО4>, <ФИО5> в судебном заседании <ДАТА4> пояснили, что они по просьбе сотрудников ДПС подписывали документы, составленные со слов инспектора ДПС в отношении нетрезвого водителя. На водителя внимания не обращали, в текст документов не вникали, что подписывали пояснить не могут.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО6>, показал, что в одно из дежурств в темное время суток им на <АДРЕС> в районе водоканала был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым управлял ранее не знакомый ему Скляров. При проверке документов он почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя, в связи с чем тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Скляров отказался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался также. При этом предусмотренная законом процедура освидетельствования была соблюдена полностью: в присутствии двоих понятых Склярову разъяснялся порядок освидетельствования, предъявлялись прибор, клеймо, сертификат, свидетельство о поверке. Подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в остальных документах Скляров также отказался. Копии документов были вручены Склярову сразу после составления.
 
    Вина Склярова М.С. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6>, а также составленными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона и достаточными для установления виновности Склярова М.С. материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным за невыполнение водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Скляровым М.С. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД <ДАТА3>на <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Скляров не сослался на обстоятельства незаконности требования, заявленные им в судебном заседании, от дачи объяснений и от подписи в протоколе отказался (<НОМЕР>).
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Склярова М.С. <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с наличием у него признаков опьянения  (<НОМЕР>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> с приложением бумажного носителя прибора, согласно которым  Скляров М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (<НОМЕР>); протоколом о направлении Склярова М.С. на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР> в связи с его отказом при наличии признаков опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствующим об отказе Склярова М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<НОМЕР>); рапортом инспектора ДПС <АДРЕС> ГИБДД от <ДАТА5> о выявлении нарушения (<НОМЕР>), карточкой проверки по учетам водительского удостоверения Склярова М.С. (<НОМЕР>).
 
    Показания в судебном заседании свидетеля <ФИО7> подробные и последовательные, они согласуются с представленными в дело документами, какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в судебном заседании не установлено, в связи с чем у судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности и объективности.
 
    Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО5> в судебном заседании не опровергают виновности Склярова М.С., их данные и подписи содержатся в протоколе об административном правонарушении (<НОМЕР>), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (<НОМЕР>), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе прибора (<НОМЕР>), протоколе о направлении Склярова М.С. на медицинское освидетельствование (<НОМЕР>), что свидетельствует об их участии в данных процедурах и подтверждении ими изложенных в данных документах сведений.
 
    Мировой судья критически относится к показаниям в судебном заседании сожительницы Склярова <ФИО3> об отсутствии понятых в силу ее заинтересованности в исходе дела, кроме того данные показания опровергаются, как материалами дела, так и показаниями свидетеля <ФИО7>
 
    Мировой судья также не принимает во внимание объяснения Склярова М.С. в судебном заседании об отсутствии вины, так как они противоречат как показаниям свидетеля <ФИО7>, так и вышеперечисленным материалам дела, его утверждение об отсутствии понятых опровергается, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ранее остальных документов, в котором Скляров расписался в получении копии, при этом данные и подписи понятых в нем содержатся, что свидетельствует об их участии. При таких обстоятельствах объяснения Склярова М.С. в судебном заседании мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает виновность Склярова М.С.  в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ.  Отягчающим его ответственность обстоятельством, принимая во внимание, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (<НОМЕР>), является повторное совершение им однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих   его административную ответственность не имеется.
 
                На основании ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ  об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Склярова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  в соответствии с которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР>.
 
    Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ) ГРКЦ ГУ банка России ИНН 3666026374, КПП 366601001, БИК 042007001, р/счет 40101810500000010004, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20621000. 
 
    На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права лицо, его лишенное, должно сдать водительское удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОМВД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня получения его копии в Лискинский районный суд Воронежской области.     
 
 
    Мировой судья                                                                   М.Г.Спицына