Постановление от 14 мая 2013 года №5-95/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-95/13                                 Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013г.
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    город Кола                                                                                     14 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Кольского района Мурманской области Костылева А.Д., расположенного по адресу: 184381, г.Кола, ул.Андрусенко, д.10/2,
 
    при секретаре Шатровой Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении Малышева С.Д. и его представителя Булыгина Н.Н.,
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении от 07 марта 2013 года50 АК *** и материалы дела в отношении
 
    Малышева Сергея Дмитриевича, ***4 рождения, уроженца *** района *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос.Молочный Кольского района Мурманской области, ***, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧИНО> ***, не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 марта 2013 года50 АК *** 07 марта 2013 года в 02 час. 40 мин. на 23 км подъезда к аэропорту Домодедово Малышев С.Д. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственными регистрационными знаками ***              в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Малышев С.Д. в письменных пояснениях по делу и при рассмотрении дела судом указал, что с вменяемым нарушением не согласен, своей вины                не признает, транспортным средством не управлял. 07 марта 2013 он находился в служебной командировке в Московской области. Встав на ночную стоянку 06 марта 2013 г. на 23 км подъезда к аэропорту Домодедово, он не собираясь управлять транспортным средством до утра 07 марта 2013 г., выпил бутылку безалкогольного пива за ужином и лег спать в кабине автомобиля. Примерно в два часа ночи его разбудил стук в дверь кабины автомобиля. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он нарушил требования дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена». В дежурном автомобиле инспектор заполнил несколько бланков. В одном из них попросил просто расписаться, а в другом написать «с протоколом согласен» и поставить подпись. Что он и сделал, полагая, что соглашается с протоколом о нарушении правил стоянки. Он написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласен», выразив свое не согласие с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС, не проводя освидетельствования на месте, направил его в медучреждение для прохождения процедуры медосвидетельствования. Но с результатом медосвидетельствования он не согласен, так как процедура проходила с нарушением действующего законодательства. Все материалы по делу были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость использования их в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Представитель лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении Булыгин Н.Н. суду пояснил, что 07 марта 2013 года Малышев не управлял транспортным средством, освидетельствование на месте он не проходил, у сотрудника ДПС не имелось законных оснований требовать от Малышева прохождения процедуры медосвидетельствования, так как онна тот момент не являлся водителем транспортного средства, процедура проведения медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями требований, с учетом изложенного полагал, что Малышев С.Д. не подлежит привлечению к административной ответственности.
 
    Заслушав Малышева С.Д. и его представителя Булыгина Н.Н., исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Малышева С.ДСмоляр Максим Владимирович1 подлежащим прекращению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***8 ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Исходя из содержания п. 1.2 вышеуказанных Правил при квалификации административного правонарушения необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В соответствии с ч.1,3 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    На основании ч. 1.1, 2, 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 6,7,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;                 б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из представленных суду материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении 50 АО №586185 от 07 марта 2013 года ст.инспектора 7 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области МалышевС.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим стоянку транспортных средств. В соответствии с вышеуказанным постановлением 07 марта 2013 года в 2 час. 10 мин. Малышев С.Д. на 23 км подъезда к аэропорту Домодедово в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения произвел стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».  
 
    Из рапорта ст.инспектора 7 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.04.2013 г. следует, что 07.03.2013г., что в 2 час. 40 мин. на 23 км подъезда к аэропорту Домодедово было остановлено транспортное средство под управлением   Малышева (л.д.44).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2013 года Малышев С.Д. отстранен от управления в 02 час. 45 мин.
 
    Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 07.03.2013 года  следует, что освидетельствование не проводилось, Малышев С.Д. с ним                  не согласен.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА *** от 07.03.2013г*** основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.     
 
    В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 07 марта 2013 года изложены обстоятельства его проведения в отношении Малышева С.ДСмоляр Максим Владимирович1 с применением прибора Drager Alcotest и установления опьянения с показаниями 0,04 мг/л.
 
    У суда не имеется  оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Таким образом, судом установлено, что с 02 час. 10 мин. 07 марта 2013 года в отношении Малышева С.ДСмоляр Максим Владимирович1 инспектором 7 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, сведений о том, что в ходе составления материала у Малышева имелись признаки алкогольного опьянения в материалах дела  не имеется.
 
    Сведений о том, что после вынесения указанного постановления об административном правонарушении, Малышев употребил спиртное и продолжил движения также не представлено. 
 
    В 02 час. 45 мин. 07 марта 2013 года Малышев  был отстранен от управления транспортным средством. Материалы по делу составлялись инспекторами 7 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в одном месте.
 
    Следовательно исходя их фактических обстоятельств дела в 02 час. 40 мин. 07 марта 2013 года Малышев С.Д. не мог управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  Данные, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 07 марта 2013 года об установлении опьянения  с показаниями прибора 0,04 мг/л, лишь подтверждают доводы Малышева С.Д. об употреблении спиртного и                          не свидетельствуют об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 
 
    Кроме того, в нарушение Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, в отношении Малышева С.ДСмоляр Максим Владимирович1 не проводилось освидетельствование на месте отстранения от управления, а на медицинское освидетельствование он был направлен при отсутствии законных к этому оснований.
 
    При рассмотрении дела объективно установлено, что в указанное в протоколе время Малышев С.Д. транспортным средством не управлял, то есть не являлся его водителем, основания для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, вследствие чего он не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и нести ответственность за правонарушение, которое вменяется ему в вину административным органом. Достаточных доказательств вины Малышева С.Д. не представлено и материалами дела не подтверждено.
 
    Вместе с тем, доводы Малышева С.Д. и его представителя о нарушении проведении процедуры медицинского освидетельствования суд находит несостоятельными, поскольку оно проведено в уполномоченном на это медицинском учреждении, специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается представленными суду свидетельствами, удостоверением и лицензией.      
 
    Наличие протокола об административном правонарушении, в отсутствие других бесспорных доказательств вины лица, не может объективно свидетельствовать о вине Малышева С.Д. в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Оснований сомневаться в правдивости доводов Малышева С.Д. о том, что в 07 марта 2013 года в 02 час. 40 мин. он не управлял транспортным средством и не являлся участником дорожного движения, как и не доверять, представленным на рассмотрение материалам, суд не усматривает. При этом, доводы Малышева С.Д. в ходе рассмотрения дела не нашли своего опровержения, а поэтому, в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, все неустранимые сомнения в виновности Малышева С.Д., толкуются судом в его пользу.
 
    Действующим законодательством РФ на суд не возлагается обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения. Виновность этого лица должна быть бесспорно подтверждена представленными суду на рассмотрение материалами дела и иными объективными и допустимыми доказательствами. 
 
    При таких обстоятельствах суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Малышева С.ДСмоляр Максим Владимирович1 подлежащим прекращению в связи                      с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Малышева Сергея Дмитриевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об АП день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                            подпись А.Д.Костылева