Постановление от 31 мая 2013 года №5-95/2013

Решение по административному делу
                                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       Дело    № 5-95/0-2013         
 
 
                31 мая 2013 года                                                                                          г. Ступино МО
 
 
                Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В., единолично, на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2  КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Ресурс-Плюс», юридический адрес: <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
 
             УСТАНОВИЛ:   
 
 
    На основании распоряжения ГИТ в МО от <ДАТА2> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ресурс-Плюс», с целью проверки доводов обращения Рябовой Н.А., обратившейся с жалобой о нарушении трудового законодательства ООО «Ресурс-Плюс», <ДАТА3> в адрес ООО «Ресурс-Плюс» электронной почтой были направлены вышеуказанное распоряжение и письменный запрос от <ДАТА4> <НОМЕР> о предоставлении копий правоустанавливающих и иных документов, необходимых для проведения проверки. Запрашиваемые документы ООО «Ресурс-Плюс» не представлены. Согласно распоряжения от <ДАТА2> <НОМЕР> срок проведения проверки истек <ДАТА5>
 
    Действия юридического лица ООО «Ресурс-Плюс» были квалифицированы начальником отдела Государственной инспекции труда в Московской области по Юго-восточному ТОН по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ как уклонение о проведения проверки, повлекшее невозможность проведения проверки и протокол об административном правонарушении по данному факту был направлен на рассмотрение мировому судье 250 судебного участка.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Московской области по доверенности Левшунова О.В. пояснила в судебном заседании, что распоряжения ГИТ в МО от <ДАТА2> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ресурс-Плюс» и письменный запрос от <ДАТА4> <НОМЕР> о предоставлении копий правоустанавливающих и иных документов, необходимых для проведения проверки обращения Рябовой Н.А. были направлены ООО «Ресурс-Плюс» лишь по электронной почте resurs.plyus@mail.ru, адрес которой был ими взят с визитной карточки и первой страницы журнала, изданного издательством ООО «Ресурс-Плюс», почтовой связью не дублировался в виду ограниченных сроков проведения проверки и длительностью почтовых сообщений. На сайт ООО «Ресурс-Плюс» они не выходили и адрес электронной почты не уточняли.
 
    Директор ООО «Ресурс-Плюс» Леснов В.В.1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что  распоряжения ГИТ в МО от <ДАТА2> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ресурс-Плюс» и письменного запроса от <ДАТА4> <НОМЕР> о предоставлении копий правоустанавливающих и иных документов, необходимых для проведения проверки доводов обращения Рябовой Н.А., направленных по электронной почте не получал, электронная почта resurs.plyus@mail.ru, на которую отделом Государственной инспекции труда в Московской области по Юго-восточному ТОН были направлены вышеуказанные документы никакого отношения к официальной электронной почте ООО «Ресурс-Плюс»: info@plangoroda.ru  не имеет. В связи с чем не мог исполнить письменный запрос от <ДАТА4> <НОМЕР> о предоставлении копий правоустанавливающих и иных документов и не уклонялся от проведения проверки. Таким образом в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представленная визитная карточка не является визитной карточкой ООО «Ресурс-Плюс» и могла быть изготовлена любым работником типографии для личных нужд.
 
    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и ознакомившись с представленными документами, считает, что настоящее дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность.
 
          В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
     Согласно ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки
 
    В соответствии со ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таких проверок.
 
         В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как установлено в судебном заседании, распоряжение ГИТ в МО от <ДАТА2> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ресурс-Плюс» и письменный запрос от <ДАТА4> <НОМЕР> о предоставлении копий правоустанавливающих и иных документов, необходимых для проведения проверки доводов обращения Рябовой Н.А., были направлены отделом Государственной инспекции труда в Московской области по Юго-восточному ТОН в адрес ООО «Ресурс-Плюс» по электронной почте resurs.plyus@mail.ru. (л.д.5-8) как и уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д.9-10). В представленной Государственной инспекцией труда в Московской области в подтверждение обоснованности направления запроса по вышеуказанному адресу электронной почты визитной карточке указаны два электронных адреса resurs.plyus@mail.ru и info@plangoroda.ru, при этом выше расположен адрес info@plangoroda.ru, однако по этому электронному адресу Государственная инспекция труда в Московской области не отправила свой запрос, определить официальность данной визитной карточки суд лишен возможности.
 
    Что касается адреса электронной почты resurs.plyus@mail.ru, указанного в журнале, изданном ООО «Ресурс-Плюс», то данный адрес указан в отношении размещения рекламы, там же, где указано все об издателе данного журнала (второй лист) указан e-mail: info@plangoroda.ru, www.plangoroda.ru.
 
    На официальном бланке ООО «Ресурс-Плюс» также указан e-mail: info@plangoroda.ru, www.plangoroda.ru.
 
    Для уточнения принадлежности электронных адресов судом были сделаны запросы. Согласно полученному ответу RU-center (региональный сетевой информационный центр), являющегося регистратором доменного имени plangoroda.ru, администратором домена второго уровня plangoroda.ru является Шарков Сергей Михайлович, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, E-mail res2w@rambler.ru, сайт с доменным именем plangoroda.ru размещен по указанным IP-адресам.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Ресурс-Плюс» является Шарков Сергей Михайлович, паспортные данные которого совпадают с представленными RU-center.
 
    IP-адрес 94.143.42.36, указанный сайтом Whois имеет также E-mail res2w@rambler.ru и согласно сведениям IpGeoBase расположен в г.Ступино Московской области.
 
    Поскольку крупный коммуникационный портал  Российского интернета Мail.ru является бесплатным общедоступным почтовым сервером, регистрация на котором не предусматривает обязательного указания данных регистрирующегося лица получить сведения о владельце электронной почты resurs.plyus@mail.ru не представляется возможным.
 
    Все вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что официальной электронной почтой ООО «Ресурс-Плюс» является info@plangoroda.ru, однако по данному адресу Государственной инспекции труда в Московской области распоряжение ГИТ в МО от <ДАТА2> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ресурс-Плюс» и письменный запрос от <ДАТА4> <НОМЕР> о предоставлении копий правоустанавливающих и иных документов, необходимых для проведения проверки доводов обращения Рябовой Н.А. направлены не были, а соответственно ООО «Ресурс-Плюс» не получены, не зная о необходимости предоставления документов ООО «Ресурс-Плюс» не могло исполнить запроса Государственной инспекции труда в Московской области. Таким образом не уклонялось от проведения проверки. В связи с чем в действиях ООО «Ресурс-Плюс» отсутствует вина.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ресурс-Плюс» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения. 
 
                Копию определения направить заинтересованным лицам.
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   Маринченко Н.В.