Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-95/2013
Решение по административному делу
5-95/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Гуково Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 4г. Гуково Ростовской области Колесникова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Кумаритова "ОБЕЗЛИЧЕННО", родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Протокол об административном правонарушении в отношении Кумаритова "ОБЕЗЛИЧЕННО" составлен по тем основаниям, что при проведении мероприятий по контролю на объекте шахта «Замчаловская», ОАО «Замчаловский антрацит» расположенном по адресу <АДРЕС>, выявлены <ДАТА3> в 16-00 час. нарушения промышленной безопасности, а именно:
- отсутствуют 23 опорные стойки на линейной части конвейеров КРУВ-260 <НОМЕР> в главном конвейнерном стволе на ПК 25-ПК-27, ПК-33- ПК 37, ПК 48-Пк 53, ПК 70- ПК75. Поврежден несущий канат диаметром 22 мм. Линейной части КРУВ-260 <НОМЕР> на ПК 39 в главном конвейерном стволе. Нарушение п. 28 ПБ 05-618-03. Нарушение п. 5л «Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
- Отсутствует вода в пожарно-оросительном трубопроводее главного конвейерного ствола, в ходке уклона <НОМЕР> не обеспечено необходимое давление воды для пожаротушения. Нарушение п. 607 ПБ 05.618-03. Нарушение п. 5л «Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
- Не оборудована стационарной автоматической установкой пожаротушения ленточных конвейеров линейная часть конвейера 2Л100У <НОМЕР> в конвейерном ходке уклона <НОМЕР>. Нарушение п. 606 ПБ 05.618-03. Нарушение п. 5.л «Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
- в нерабочем состоянии устройства для отключения конвейеров КРУВ - 260 <НОМЕР>,2,3,4 из любой точки по его длине в главном конвейерном стволе.
Кумаритов "ОБЕЗЛИЧЕННО" в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что он считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ.
В судебном заседании присутствовал представитель Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижне-Донское управление Ростехнадзора) прошедший реорганизацию путем присоединения к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора государственный инспектор ФИО1 Доводы административного протокола поддержал.
Оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Кумаритова "ОБЕЗЛИЧЕННО" в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 020380 от <ДАТА5>, согласно которому при проведении мероприятий по контролю(надзору) на объекте шахта «Замчаловская» ОАО «Замчаловский антрацит» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности (л.д.5-7);
- актом проверки от <ДАТА3> согласно которому в отношении ОАО «Замчаловский антрацит» проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» - ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а так же работ в подземных условиях. Проверкой установлено, что отсутствуют 23 опорные стойки на линейной части конвейеров КРУВ-260 <НОМЕР> в главном конвейерном стволе на ПК 25-ПК-27, ПК-33- ПК 37, ПК 48-Пк 53, ПК 70- ПК75. Поврежден несущий канат диаметром 22 мм. Линейной части КРУВ-260 <НОМЕР> на ПК 39 в главном конвейерном стволе. Нарушение п. 28 ПБ 05-618-03. Нарушение п. 5л «Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>; - отсутствует вода в пожарно-оросительном трубопроводее главного конвейерного ствола, в ходке уклона <НОМЕР> не обеспечено необходимое давление воды для пожаротушения. Нарушение п. 607 ПБ 05.618-03. Нарушение п. 5л «Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>; - Не оборудована стационарной автоматической установкой пожаротушения ленточных конвейеров линейная часть конвейера 2Л100У <НОМЕР> в конвейерном ходке уклона <НОМЕР>. Нарушение п. 606 ПБ 05.618-03. Нарушение п. 5.л «Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>; - в нерабочем состоянии устройства для отключения конвейеров КРУВ - 260 <НОМЕР>,2,3,4 из любой точки по его длине в главном конвейерном стволе. (л.д.17-23).
- предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством, иными правовыми актами в сфере промышленной безопасности, согласно которому начальник участка ШКТ Кумаритов "ОБЕЗЛИЧЕННО" допустил нарушения 9л.д.24-28);
- копией должностной инструкции начальника участка(л.д. 29-43).
Так ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубоенарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, состоит в грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Понятие грубого нарушения должно быть установлено Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с положениями п. 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от <ДАТА6> N 454 «О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:
л) наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на взрывопожароопасных производственных объектах в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В соответствии с положениями п. 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от <ДАТА6> N 454 «О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ» под грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "е", "з" - "с" и "у" - "х" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Выявленные в ходе проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица и перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения относятся к грубым поскольку данные виды деятельности должны соответствовать лицензионным требованиям, установленным подпунктом «л» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Оценивая доводы лица привлекаемого к административной ответственности в части того, что действия указанные в протоколе об административном правонарушении не относятся к грубым нарушениям требований промышленной безопасности, мировой судья признает их несостоятельными, так как они противоречат материалам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и основаны по мнению мирового судьи на неправильном толковании закона.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7>, приведенные выше нарушения были обнаружены уполномоченным органом при проведении проверки. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> выявленные грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта зафиксированы надлежащим образом со ссылкой на необходимые специальные федеральные нормативные правовые акты. Факт наличия перечисленных в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> грубых нарушений подтвержден также представленными в материалах дела актом проверки, предписанием и не оспаривался Кумаритовым "ОБЕЗЛИЧЕННО" по существу.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия должностного лица, которым является Кумаритовым "ОБЕЗЛИЧЕННО" и в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпадают под признаки состава правонарушения, и правильно квалифицированны по ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ - как грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решая вопрос о назначении правонарушителю вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, специфику деятельности и значимость здоровья граждан как конституционной ценности, охраняемой государством, личность виновного.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не выявлено, обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает - совершение административного правонарушения впервые.
При таких обстоятельствах мировой судья назначает административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Кумаритова "ОБЕЗЛИЧЕННО" признать виновным в совершении правонарушения по ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере40 000 ( сорок тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
По реквизитам:
УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору)
ИНН <НОМЕР>
Код ОКАТО <НОМЕР>
Номер счета получателя платежа <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
Код бюджетной классификации <НОМЕР>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.
Мировой судья Колесникова А.А.
