Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 5-95/14
Дело 5-95\14
Поступило 08.04.2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
09.04.2014 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.,
рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Сергея Анатольевича <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты>» - помощником оперативного дежурного ФИО4, в отношении Павлова составлен административный протокол, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Павлов, находясь в общественном месте у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Павлов на рассмотрении протокола в суде себя виновным не признал и суду пояснил, что пришел в квартиру вечером в состоянии опьянения, на улице нецензурной бранью не выражался, сотрудники полиции забрали его из квартиры. Вместе с тем, проживает с бывшей супругой в одном жилом помещении, между ними крайне неприязненные отношения, супруга с целью лишения его родительских прав и выселения дает заведомо ложные пояснения.
ФИО5 суду пояснила, что Павлов постоянно употребляет спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ к ним днем приходил участковый, вечером она звонила на улице адвокату и Павлов, проходя мимо, выразился нецензурной бранью.
Выслушав нарушителя, потерпевшую ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В подтверждение наличия в действиях нарушителя правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду представлены следующие доказательства – заявление ФИО5 о том, что Павлов выражался ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 у <адрес> нецензурной бранью, объяснение ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> незнакомый гражданин выражался нецензурной бранью, - объяснение Павлова о том, что он этого не совершал.
Материалы дела содержат также объяснение ФИО5 о том, что она находилась на улице, Павлов проходил мимо нее и выразился нецензурной бранью, возможно в ее адрес, «явного бурного мата не было».
Оценивая данные доказательства в своей совокупности, суд не находит вину Павлова в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной по следующим основаниям – в соответствии с пояснениями ФИО5, имеющими в материалах дела, публичная нецензурная брань со стороны Павлова места не имела, в деле отсутствуют какие либо доказательства того, что Павлов продолжал данные действия после того, как ему предъявлялись неоднократные требования о прекращении таких действий. Вместе с тем, объяснения ФИО8 не свидетельствуют о том, что указанные в его объяснении действия совершил именно Павлов, при этом объяснение от ФИО8 отобрано в 21-30, что не согласуется с другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении Павлова С.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ дальнейшим производством прекратить вследствие отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья А.Ю. Захаров
