Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 5-95/13
Дело № 5-95/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 10 апреля 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
рассмотрев административное дело в отношении ООО «<данные изъяты>», местонахождение <адрес>, по ст. 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола по делу об административном правонарушении 07.11.2012 года ООО «<данные изъяты>», адрес местонахождения: г. <адрес> заключило трудовой договор от 07.11.2012 года с гражданином Республики Узбекистан Ахмедовым М.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» в цех № по профессии плотник.
Согласно справки, представленной отделом по вопросам трудовой миграции УФМС России по Алтайскому краю установлено, что на основании п. 2.1.4 Соглашения о совместной деятельности № от 28.12.2011 года в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по Алтайскому краю из Управления Алтайского края по труду и занятости населения поступила информация о поступивших уведомлениях в разрезе предприятий и организаций о трудоустроенных иностранных гражданах, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы за ноябрь 2012 года.
На основании полученных данных проведена сверка предоставленной информации от Управления Алтайского края по труду и занятости населения с данными УФМС России по Алтайскому краю по полученным уведомлениям о привлечении к осуществлению трудовой деятельности от работодателей за ноябрь 2012 года.
В результате сверки выявлен работодатель ООО «<данные изъяты>», не уведомившая Управление Алтайского края по труду и занятости населения, согласно приказа Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147, о привлечении к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ахмедова М.Х.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» было обязано в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения 6 приказа Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомить не позднее 12.11.2012 года орган исполнительной власти ведающий вопросами занятости населения о заключении 07.11.2012 года трудового договора между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Республики Узбекистан Ахмедовым М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в установленный законом срок уведомление не подано.
Уведомление должно быть подано 13.11.2012 года, но ООО «<данные изъяты>» нарушило требования закона, подала уведомление 14.11.2012 года.
ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОИК УФМС России по Алтайскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы дела, оценивая добытые доказательства в их совокупности, установил вину ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (п. 2 Приложения N 6 к Приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ").
Вина ООО "<данные изъяты>" полностью подтверждается также материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснением начальника ПУ № 1 ООО «<данные изъяты>» Ананьева И.И., полностью признавшего вину, трудовым договором от 07.11.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и Ахмедовым М.Х.,, учредительными документами ООО «<данные изъяты>», рапорта начальника отдела по вопросам трудовой миграцмии УФМС России по АК по обстоятельствма правонарушения, справки о выдаче Ахмедову М.Х. разрешения на работу, уведомление о трудоустроенных иностранных гражданах, прибывших в Российскую Федерацию, приказ о приеме на работу Ахмедова М.Х. в ООО «<данные изъяты>», его должностной инструкции, табели учета рабочего времени.
Изложенные обстоятельства ООО «<данные изъяты>» не оспариваются.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что факт несвоевременного уведомления заявителем уполномоченного территориального органа в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина нашел свое подтверждение.
Судья считает, что по делу нет оснований для решения вопроса о малозначительности совершенного правонарушения и освобождения от ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следовательно, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законом предписаны действия должностных лиц, в случае привлечения к работе в Российской Федерации иностранной рабочей силы.
Однако, требования закона ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, что свидетельствует о явном не уважении к закону, следовательно, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, неуведомление работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, является грубым нарушением миграционного законодательства, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и может представлять государству террористическую угрозу, поскольку такие действия работодателей направлены на дезорганизацию работы по миграционному учету иностранных граждан.
При этом не имеет значение количество дней пропущенного срока, т.к. состав данного правонарушения является формальным и причины пропуска срока и количества дней не имеют правового значения и основанием для признания данного деяния малозначительным.
Письменные объяснения получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи, с чем приняты в качестве доказательства.
Доказательств невиновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Судья при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность правонарушителя, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, вину признали, в
содеянном раскаялись, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, близкого к минимальному.
Назначение наказания осуществить в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной частинастоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
2. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Как следует из предоставленных документов, Ахмедов М.Х. трудился на производственном участке сушки пиломатериала (цех №) и данный участок подлежит приостановлению.
На основании изложенного руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности, дальнейшей эксплуатации участка сушки пиломатериала, расположенный в помещении цеха № ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на срок 10 (десять) суток,исчисляя начало данного срока с 10.04.2013 года с 09 часов 00 минут.
Исполнение назначенного административного наказания поручить судебным приставам-исполнителям.
Разъяснить ООО «<данные изъяты>», что в соответствии со ст. 3.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
СУДЬЯ: