Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 5-95(1)/2014
Дело № 5-95(1)/2014
Постановление
по делу об административном правонарушении
18 марта 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ЭТПК «Средняя Волга» г. Энгельс Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>
установил:
Костин В.С. осужденный приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев не выполнил требования по надлежащей эксплуатации мобильного контрольного устройства (МКУ), выразившее в том, что покинул место жительства без МКУ, что повлекло невозможность осуществления контроля за осужденным с помощью системы электронного мониторинга с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.
В судебном заседании Костин В.С. свою вину признал полностью, пояснив суду, что выехав в с. Узморье, забыл МКУ дома на зарядке.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Балакарямов Ф.К.о. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Согласно подпункта пункта 1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Положение) уголовно-исполнительные инспекции (далее именуются - инспекции) являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста.
В силу подпункта «а» пункта 4 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Положение) одной из основных задач инспекций является исполнение наказаний в виде ограничения свободы..
В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Положения на инспекции возлагается контроль за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнением ими обязанностей и соблюдением запретов, возложенных судом и инспекцией.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Костин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановлением начальника филиала по городу Энгельсу и Энгельсскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об использовании в отношении Костина В.С.
Согласно памятке от ДД.ММ.ГГГГ Балакарямов Ф.К.о. был ознакомлен с правилами эксплуатации МКУ, однако последний не выполнил требования по надлежащей эксплуатации мобильного контрольного устройства (МКУ), выразившее в том, что в период с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства без МКУ, что повлекло невозможность осуществления за ним контроля с помощью системы электронного мониторинга, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также письменными объяснениями Костина В.С.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Костин В.С. и квалифицирую его деяние по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - воспрепятствование сотруднику органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Костина В.С. признаю раскаивание в содеянном, признание своей вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не обнаруживаю.
При назначении вида и меры наказания учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, и исходя из санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, считаю возможным назначить Костину В.С. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 3 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать Костин В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергну1000 (одна тысяча) руб.
Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Саратовской области (УФСИН по Саратовской области)
ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ИНН 6452030227, КПП 645201001, р/с 40101810300000010010, КБК 32011690010016000140 ОКАТО 63250000000
Примечание: при уплате штрафа в отделениях Сбербанка РФ указывать номер постановления: №
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
