Постановление от 12 сентября 2014 года №5-951/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-951/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    12 сентября 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть оглашена 12 сентября 2014 года
 
    Мотивированное постановление вынесено 12 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Прокопец Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях в отношении
 
    Слояна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего на территории <АДРЕС> области по адресу: город <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    26 июля 2014 года, в районе дома 57 по улице Пуркаева в городе Южно-Сахалинске, Сахалинской области, инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области был остановлен автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>обязывающего водителя проходить потребованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В отношении Слояна И.Х. был составлен протокол о совершённом им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
 
 
    В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении Слоян И.Х. не  явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично, со слов защитника - просил рассматривать дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Слояна И.Х. на основании ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
 
    В ходе судебного заседания защитник Слояна И.Х. - Лапигина Ю.Ю.вину своего подзащитного в совершении правонарушения не признала, указав, что имеются сомнения в правильности оформления административного материала, документы на прибор освидетельствования Слояну не показывались, речь подзащитного являлась невнятной, поскольку он сломал зубной протез, ранее замочил его в спирте, а перед поездкой установил его на клей. Ехал ночью после ремонта автомобиля, в состоянии опьянения не находился. В медицинское учреждение для освидетельствования ему проехать не предлагалось. В 2012 году Слоян перенес инсульт и более спиртного не употребляет.
 
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
 
    Несмотря на непризнание защитником Слояна И.Х. - Лапигиной Ю.Ю. винылица в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, вина  Слояна И.Х. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии  65 АВ 167291 от 26 июля 2014 года,
 
    - протоколом об отстранении Слояна И.Х. от управления транспортным средством серии 65 АВ 045952 от 26 июля 2014 года;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  серии 65 ОС 014436 от 26 июля 2014 года, из которого следует, что Слоян И.Х. в присутствии двух понятых отказался от прохождения указанной медицинской процедуры,  причин отказа не указал;
 
    - рапортом  инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> от 26 июля 2014 года, содержащего в себе сведения об обстоятельствах проверки в отношении водителя Слояна И.Х., причинах возникновения подозрения о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, порядке отстранения от управления, дальнейшего направления Слояна И.Х. на освидетельствование и его результатах;
 
    - объяснением инспектора <ФИО3> от 26 июля 2014 года,
 
    - объяснениями присутствующих в качестве понятых <ФИО4> и <ФИО5> от 26 июля 2014 года,
 
    - копией протокола о задержании транспортного средства от 26 июля 2014 года,
 
    - паспортом анализатора концентрации этанола в выдыхаемом воздухе с таблицей поверки к нему,
 
    - распечаткой из базы «Водитель», «Административная практика»,
 
    - списком нарушений;
 
    -аудиозаписью порядка оформления административного материала.
 
 
    Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО3> (инспектор ДПС) указал, что в июле 2014 года в ночное время, в рамках операции по снижению аварийности, выявлению водителей, находящихся в состоянии опьянения,  он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2> в районе пожарной части, расположенной по улице Пуркаева, дом 57, в городе Южно-Сахалинске. Ими был остановлен автомобиль «Тойота Виста», за управлением которым находился Слоян И.Х. В салоне он был один. При проверке документов и разговоре с последним от Слояна И.Х. из полости рта исходил очень сильный запах алкоголя, лицо было покрасневшим. Место остановки хорошо освещалось фонарями уличного освещения, расположенными вдоль проезжейчасти. На переднем пассажирском сидении автомобиля Слояна И.Х. лежала пустая бутылка пива. В связи с подозрением о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, последний в присутствии двух понятых, которые были привлечены из числа незаинтересованных лиц - участников дорожного движения, был отстранен от управления автомобилем. Личности понятых устанавливались по водительским удостоверениям, место проживания - со слов. Всем участникам разъяснялись их права и обязанности. Слояну И.Х. в присутствии понятых несколько раз предлагалось пройти освидетельствование на месте по прибору, а после его отказа - пройти данную процедуру в медицинском учреждении, на что Слоян И.Х. ответил категорическим отказом, указав, что он - взрослый человек, и признает, что действительно употреблял спиртное, в этой связи он не желает проходить освидетельствование. В последствии в отношении Слояна И.Х. был оформлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
 
    Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО2> (инспектор ДПС) дал показания, аналогичные данным свидетелем <ФИО3>, и подтвердил что около полутора месяцев назад, в 2014 году, во время рейда, им совместно с инспектором <ФИО3> в районе пожарной части по улице Пуркаева, в городе Южно-Сахалинске, был остановлен легковой автомобиль, универсал, за управлением которым находился Слоян И.Х. после остановки автомобиля инспекторы подошли, представились, назвав свои фамилию, имя и отчество, специальное звание, должность. Объяснив причину остановки (проведение рейда), попросили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора с водителем из полости его рта исходил устойчивый запах алкоголя, что являлось признаком алкогольного опьянения. В этой связи Слоян И.Х. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ. После отстранения Слояну И.Х. было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору, который имелся у сотрудников полиции в служебном автомобилем. На данное предложение Слоян И.Х. ответил отказом, пояснив, что является начальником, действительно выпивал и не имеет смысла проводить освидетельствование, состояние опьянения не отрицал. От предложенного прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Слоян И.Х. также отказался от подписей в протоколах. Между процедурой отстранения и предложением проехать на медосвидетельствование, прошло около часа. За это время сотрудники оформляли протокол, искали понятых для каждой из процедур, поскольку была ночь и понятые не хотели долго оставаться. Подробности он помнит плохо, поскольку при оформлении аналогичных материалов в ходе службы он участвует неоднократно. Понятые и Слоян И.Х. были ознакомлены с правами, с прибором и сертификатом на него. После процедуры от понятых были получены объяснения. Пройти освидетельствование Слояну И.Х. предлагалось неоднократно. В ходе оформления материала велась аудиозапись, диктофон находился на панели служебного автомобиля, там же находилась табличка «ведется аудиозапись»; о данном обстоятельстве разъяснялось и Слояну И.Х.
 
 
    Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
 
    Показания свидетелей  <ФИО3> и <ФИО2> нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица перед началом своего допроса были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из пояснений свидетелей установлено, что ранее Слояна И.Х. они не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, оснований для оговора последнего, а также личной, служебной или иной заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания свидетелей логичны, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела, взаимно подтверждая и дополняя друг друга. Суд берет их за основу.
 
 
    Вопреки доводам защитника Слояна И.Х. - <ФИО7>, вина Слояна И.Х. в отказе от медицинского освидетельствования в полном объёме подтверждена собранными по делу доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, участвующие при составлении материала лица понятые, неоднократно вызывались мировым судьей СУ №30 для дачи пояснений. Будучи надлежаще извещенными путем телефонограмм, понятые <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание не явились. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для дополнительного допроса участников.
 
    Между тем, суд не подвергает сомнению сведения, изложенные в протоколах при оформлении материала, составленных с участием данных лиц, а также сведения, изложенные в их объяснениях.
 
    Как следует из административного материала, протоколы процессуальных действий были составлены уполномоченными должностными лицами - инспекторами ГИБДД, с участием понятых. Ход и результаты проведенных действий нашли свое полное отражение в документах, правильность изложенных событий удостоверена подписью инспектора, а также независимых лиц - понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. В этой связи суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу.
 
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д)  поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п.п. 5.1. и 6 ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Часть 1.1 указанной статьи предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полаг ать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
 
    Из перечисленных документальных и иных доказательств достоверно следует, что инспекторами при производстве проверки в отношении  Слояна И.Х.  26 июля 2014 года объективно были установлены внешние признаки его опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта.
 
    Таким образом, мировым судьёй на основании исследованных документальных доказательств установлено наличие необходимых оснований и соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Слояна И.Х., в том числе и в виде его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
 
    Мировой судья находит достаточными и достоверными перечисленные документальные доказательства об обстоятельствах проверки в отношении  Слояна И.Х., управляющего транспортным средством 26 июля 2014 года, из которых следует, что последний не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
 
    Таким образом, действия Слояна И.Х. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит, также мировым судьёй не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ,  о  чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе об административном правонарушении  имеется.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, поведение при совершении правонарушения, отсутствие предусмотренных ст.ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Слояну И.Х. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 9 месяцев.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9.-29.11. КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Слояна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего на территории Сахалинской области по адресу: город <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
 
    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание  в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
 
    Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Межмуниципальное УМВД России Южно-Сахалинское) ИНН 6501027452, номер счета получателя платежа 40101810900000010000 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, ОКТМО 64701000 (назначение платежа «Штраф за нарушение ПДД»). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должен быть направлен мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск»Сахалинской области.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
 
 
    Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Водительское удостоверение при оформлении административного материала не изымалось, в связи с чем, разъясняются положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым,  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
 
    Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Ю.А.Прокопец