Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-950/2014
Дело № 5- 950/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24а
«_19_» июня 2014 года п. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Башуровой Е.В., с участием переводчика <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина КНР Юй И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
18 июня 2014 года инспектором отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю в отношении гражданина КНР Юй И. оформлен протокол по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в суд.
В судебном заседании гражданин КНР Юй И., его защитник Милорадов В.В. вину не признали. Также в судебном заседании защитник гражданина КНР Милорадов В.В. пояснил, что гражданин КНР не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку у него имеется психическое расстройство. Кроме того, указал на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт закупа. Также заявил ходатайство о признании видеозаписи доказательством, полученным с нарушением закона, в связи с тем, что в разрешении на проверку отсутствуют сведения о телефоне, с помощью которого велась видеозапись. Полагал, что видеозапись могла быть смонтирована. Просил производство по делу прекратить.
Заявленное защитником гражданина КНР ходатайство, судьей рассмотрено и отклонено, о чем вынесено определение.
Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Заика М.Н., действующая на основании доверенности просила привлечь гражданина КНР к административной ответственности.
Заслушав пояснения, участников процесса, оценив показания свидетеля, пояснения специалиста, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство РФ ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.
В силу п. 5 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1191 от 19.12.2012 «Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации» допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в палатках и на рынках, а также прочую розничную торговлю вне магазинов установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых данными хозяйствующими субъектами.
Как следует из материалов дела, в 14 час. 00 мин. 29.04.2014 г. сотрудниками ОПНМ ОИК УФМС России по Забайкальскому краю в ходе оперативно-профилактического мероприятия на территории торгового комплекса «<данные изъяты>» по <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином КНР Юй И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также из материалов дела следует, что на момент проверки у гражданина КНР имелась виза обыкновенная рабочая многократная <данные изъяты> выданная 23.10.2013, сроком действия с 23.10.2013 по 04.08.2013. Приглашающей стороной, согласно визе, является ООО «<данные изъяты>», находящееся в <адрес>.
Согласно представленным на рассмотрение материалам, у гражданина КНР также имеется разрешение на работу, выданное 05.08.2012 ФМС России. Из данного разрешения следует, что гражданин КНР имеет право осуществлять трудовую деятельность в г. Москве и Московской области специалистом. Кроме того, в разрешение содержится отметка о том, что гражданин КНР Юй И. является высококвалифицированным специалистом.
В п. 1.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплены ограничения на привлечение к трудовой деятельности высококвалифицированных иностранных специалистов, являющихся работниками организаций розничной торговли, для торгового обслуживания покупателей в процессе розничной торговли товарами народного потребления (включая фармацевтические товары) независимо от ассортимента реализуемых товаров, торговых площадей и форм обслуживания покупателей.
Вместе с тем, как следует из акта проверки № 555 от 29.04.2014, докладной сотрудника ОПНМ ОИК УФМС России по Забайкальскому краю от 29.04.2014 гражданин КНР Юй И., осуществлял трудовую деятельность на рынке п. Забайкальск в качестве продавца, занимался реализацией искусственных цветов.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Д., показал, что 29.04.2014 с сотрудниками Службы в с. Даурия, ОМВД России по Забайкальскому краю в Забайкальском районе, проводилась совместная проверка, в ходе которой был выявлен гражданин КНР Юй И., который осуществлял на рынке п. Забайкальск продажу искусственных цветов.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Указания защитника на то, что свидетель заинтересован в исходе дела, во внимание не принимаются, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств установлено не было.
Исходя из смысла ст. ст. 26.7 и 26.8 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении возможно использование документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, видеозаписи, показания специальных технических средств. Эти показания являются источниками доказательств по делу об административном правонарушении, и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Представленная в материалы дела видеозапись содержит сведения о том, что гражданин КНР Юй И. осуществлял продажу искусственных цветов на рынке п. Забайкальск.
С учетом собранных и исследованных доказательств, оснований сомневаться в подлинности и достоверности видеозаписи у судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что гражданин КНР Юй И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Ссылка защитника на отсутствие в материалах дела акта закупа не может рассматриваться как основание для освобождения гражданина КНР от административной ответственности. Отсутствие названного акта не свидетельствует о том, что факт административного правонарушения не имел места.
Довод защитника о необходимости прекращения производства по делу, в том числе в связи с наличием у гражданина КНР психического заболевания, судья во внимание не принимает, поскольку из показаний гражданина КНР, данных в ходе судебного заседания, следует, что он понимал значение своих действий, знал с какой целью прибыл в п. Забайкальск, адекватно воспринимал происходящее и окружающую действительность.
Представленная в материалы дела справка, выданная и.о. зав. психиатрическим отделением ГКУЗ КБ № 4 П. содержит указание на диагноз, который выставлен под знаком вопроса.
Кроме того, из пояснений врача П., допрошенного в качестве специалиста, следует, что диагноз выставлен под вопросом, поскольку для определения точного диагноза необходимо проведение психиатрической экспертизы. Также из пояснений врача следует, что гражданин КНР осознает происходящие события. Кроме того, специалист пояснил, что лично он поставил бы под сомнение вменяемость гражданина КНР.
Оценивая пояснения специалиста, а также принимая во внимание пояснения гражданина КНР по обстоятельствам, имевшим место 29.04.2014, а также по обстоятельствам его пребывания на территории РФ, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая факт совершения гражданином КНР ранее (26.07.2013), административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, отсутствие доказательств нахождения членов его семьи на территории РФ, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина КНР Юй И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Забайкальского
районного суда Е.В. Горбаткова
