Постановление от 14 июля 2014 года №5-947/14

                                                                                                                                                                                                                                                                 Административное дело № 5-947/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
 
по делу об административном правонарушении
 
    гор. Подольск Московской области                                                                                              14 июля 2014 года.
 
           Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Ябыковой А.И., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело, по которому было проведено административное расследование, в отношении,
 
           Ерицян Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, имеющего среднее техническое образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
           в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса,
 
Установил:
 
           Ерицян Р.В., в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
 
           ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, в районе <адрес> водитель Ерицян Р.В., управляя автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящую автомашину Кия Рио государственный регистрационный номер № под управлением водителя Щ., после чего оставил место ДТП участником которого являлся, чем причинил материальный ущерб гражданке Щ. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса.
 
           В судебном заседании Ерицян Р.В. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у <адрес> управляя автомашиной с государственным номером №, которая принадлежит его жене М., но никакое ДТП с участием автомашины Кия Рио не совершал.      
 
           Несмотря на отрицание вины, виновность Ерицяна Р.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
           Показаниями свидетеля Зимичева А.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он был свидетелем ДТП, а именно он видел как водитель управляя автомашиной ВАЗ 2199 государственный номер №, возле <адрес>, заезжая на парковку расположенную между Сбербанком и Поликлиникой № 1, ударил, правой стороной, переднего бампера припаркованную автомашину Кия Рио государственный номер № в правое переднее крыло. После совершенного ДТП ВАЗ 2199 уехал с места происшествия. Он дождался хозяйку машины Кия Рио и сообщил ей подробности происшествия. Далее они вместе обнаружили машину ВАЗ 2199 припаркованную за отделением Промсбербанка (л.д.15).
 
           Показаниями свидетеля Щ., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов припарковала возле <адрес>, свою автомашину Кия Рио государственный номер №. В 12 часов 35 минут она обнаружила на своей автомашине повреждения, при этом второго участника ДТП она на месте не обнаружила. От очевидца произошедшего узнала, что ДТП совершил водитель автомашины ВАЗ 2199 государственный номер №, который после ДТП скрылся. Указанную автомашину они обнаружили недалеко от места ДТП (л.д.6).                
 
 
            Виновность Ерицяна Р.В. в совершении административного правонарушения, также объективно подтверждается:
 
            - протоколом об административном правонарушении (л.д.3);
 
             - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5);
 
            - справкой по дорожно-транспортном происшествии (л.д.7);
 
            - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8);
 
            - карточкой учета транспортных средств, в соответствии с которой установлено, что автомашина ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежит М. (л.д.9);
 
            - страховым полисом ОСАГО, в соответствием с которым собственник автомашина ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № М. допустила к управлению автомашины Ерицяна Р.В. (л.д.13);
 
             - протоколом осмотра автомашины Кия Рио государственный регистрационный знак № и протоколом осмотра автомашины № государственный регистрационный номер №, при осмотре обнаружены внешние повреждения, которые сопоставимы между собой по характеру получения и соответствуют обстоятельствам установленным в судебном заседании, а также фотографиями осмотра (л.д.18-20);
 
            - рапортом в соответствии с которым в ходе розыскных мероприятий был установлен водитель, совершивший ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов по адресу <адрес>, где неустановленный водитель управляя а/м ВАЗ № совершил столкновение с автомашиной Кия Рио №, как Ерицян Р.В. (л.д.21);
 
    У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей Щ. и З., поскольку их показания не противоречивы и дополняют друг друга, подтверждаются всеми исследованными объективными доказательствами по делу. Действия Щ., когда она незамедлительно обратилась с заявлением к сотрудникам полиции о совершенном дорожно-транспортном происшествии, и на её автомашине были обнаружены повреждения, также подтверждают показания свидетелей.
 
    Суд не доверяет показаниям Ерицяна Р.В. о том, что он не совершил данное правонарушение, считает их выбранной формой защиты с целью избежание наказания за совершенное правонарушение, так как его показания прямо опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными материалами дела.
 
          Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Ерицяна Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, доказанной.
 
    Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения Ерицяна Р.В. к административной ответственности.          
 
           При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.
 
           Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.
 
          Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Ерицян Р.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
          Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.
 
    Судья:                                                                                                                                                                  О.А. Силетских