Решение от 16 октября 2014 года №5-946/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-946/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5-946/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 16 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,
 
    исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство <Пономаренко И.Ю.1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело, в отношении <Пономаренко И.Ю.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
    о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8  КоАП РФ, 
 
 
установил:
 
 
    <Пономаренко И.Ю.1> вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, в 21час. 40мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, не имеющий права управления транспортным средством <Пономаренко И.Ю.1>, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,
 
    то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    <Пономаренко И.Ю.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.  
 
    В судебном заседании <Пономаренко И.Ю.1> факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицал.   По существу проступка показал, что управлял транспортным средствам, так как его друг был сильно пьяным.   Сам он пьяным не был, сотрудники ГИБДД сказали, что у него остаточное явление.   Административный арест <Пономаренко И.Ю.1> просил не назначать, так как его супруга только родила и его могут уволить с работы.
 
    Выслушав объяснения <Пономаренко И.Ю.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  
 
    Пункты 2.1.1, 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения; предписывают водителю иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения, <Пономаренко И.Ю.1>, не имеющий права управления транспортным средством, <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.  
 
    Несмотря на отрицание вины, виновность <Пономаренко И.Ю.1> объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:
 
    - справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте о том, что <Пономаренко И.Ю.1> водительское удостоверение не выдавалось;
 
    - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>, об управлении <Пономаренко И.Ю.1> транспортным средством <ДАТА3> в 21час. 40мин. по ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления, по которому <Пономаренко И.Ю.1> отстранен от управления в 00час. 05мин., в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>;
 
    - актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом <Пономаренко И.Ю.1> воздухе в количестве 0,189 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО2> и <ФИО3> <ДАТА5> приглашены понятыми при отстранении <Пономаренко И.Ю.1> от управления и направлении его на медосвидетельствование.   При наличии явных признаков алкогольного опьянения <Пономаренко И.Ю.1>отстранен от управления, ему предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился, удостоверив согласие собственноручной подписью.     
 
    Показания <ФИО2> и <ФИО3> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали, показав также, что в их присутствии <Пономаренко И.Ю.1> спиртных напитков не употреблял.   Понятые ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.
 
    Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования на месте не установлено.    <Пономаренко И.Ю.1> согласился с показаниями прибора Алкотестер PRO 100 combi, <НОМЕР>, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>.
 
    Отрицание нахождения в состоянии алкогольного опьянения <Пономаренко И.Ю.1> суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.   В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
 
    Административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Пономаренко И.Ю.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ доказанной.  
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
 
    К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также нарушение порядка пользования предоставленным специальным правом.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оценивая личность <Пономаренко И.Ю.1>, суд принимает во внимание то, что он не страдает тяжелыми либо хроническими заболеваниями и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется
 
    С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, при отсутствии как смягчающих так и отягчающих обстоятельств, суд считает назначить минимальный размер наказания, в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь, ст.ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Признать <Пономаренко И.Ю.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на10 суток.
 
    Срок наказания <Пономаренко И.Ю.1> исчислять с <ДАТА8>   Время административного задержания <Пономаренко И.Ю.1> 00час. 30мин. <ДАТА5> зачесть в срок отбытия административного ареста.  
 
    В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
 
    Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  
 
 
    мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать