Постановление от 07 августа 2014 года №5-946/2014

Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
ул.Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-35-69
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                г. Тарко-Сале                                                                         07 августа  2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа судья Попкова Н.В.,  
 
    с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаптулахатова И.М.,    
 
    рассмотрев дело № 5-946/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гаптулахатова И.М., ХХХ, к административной  ответственности за совершение однородных правонарушений   привлекался, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    02 июля 2014 года в 21:05 Гаптулахатов И.М., находясь на 225 км.  автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя транспортным средством марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ  в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования разметки 1.1 и 1.3 указанным в приложении 2 к Правилам дорожного движения и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В судебном заседании Гаптулахатов И.М. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что  начал обгон и не заметил, что там началась двойная сплошная.  Просит назначить  штраф,  иначе потеряет работу, в содеянном раскаивается.
 
    Оценив  объяснения  Гаптулахатова И.М. в совокупности с другими доказательствами по делу, судья приходит к следующему.
 
    Протоколом об административном правонарушении № 66 АА 1834539 от 02.07.2014  подтверждено, что 02 июля 2014 года в 21:05 на 225 км.  автодороги Екатеринбург-Тюмень, транспортное средство марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ  в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования разметки 1.1 и 1.3 указанным в приложении 2 к Правилам дорожного движения и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 5).
 
    Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району  следует, что 02 июля 2014 года в 21:05 Гаптулахатов И.М. находясь на 225 км.  автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя транспортным средством марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ  не выполнил требования разметки 1.1 и 1.3 указанным в приложении 2 к Правилам дорожного движения и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ( л.д.6).
 
    На видеозаписи, приобщенной к материалам дела видно, что Гаптулахатов И.М.  управляя транспортным средством марки ««ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ в зоне действия разметок 1.1 и 1.3 указанным в приложении 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья оснований не доверять им не находит.
 
    Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в ред. от 09.02.2012 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Перечисленные документы (протокол об административном правонарушении, рапорт) составлены в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для принятия решения и бесспорно указывают на наличие в действиях Гаптулахатова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На видеозаписи видно, что обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию, был произведён водителем Гаптулахатова И.М.  
 
    Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об административном  правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
      Согласно используемым в Правилах дорожного движения основным понятиям и терминам (п. 1.2 ПДД) "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).
 
    В силу ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 января 2011 г. N 6-О-О « ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПАНЮШКИНА ПЕТРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 12.15 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ следует, что вопрос о проверке конституционности положений части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который в определениях от 16 апреля 2009 года N 420-О-О и от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О. указал следующее.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
 
    При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судья  квалифицирует  действия Гаптулахатова И.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является чистосердечное раскаяние в содеянное.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Учитывая, что Гаптулахатов И.М. вину признал, в совершении правонарушения раскаялся, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гаптулахатова И.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000  рублей.
 
    Оплату штрафа следует произвести в течение  60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса,  по  реквизитам: УФК по Свердловской области  (ОМВД России по Талицкому району) ИНН:     6654003829 КПП: 665401001 Расчетный счет:          40101810500000010010 Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК: 046577001 ОКТMО:     65724000, КБК 18810466140560006461.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Мировой судья                                                              Н.В. Попкова