Постановление от 03 сентября 2014 года №5-945/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-_______/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    пгт. Забайкальск 03 сентября 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края Андреева Е.В.
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пластинина <ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении Пластинина <ФИО2>, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Пластинина <ФИО>05.07.2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а именно, что 05.07.2014 года в 19 часов 55 минут он управлял транспортным средством - ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на трассе А 350, 437 км Забайкальского района, будучи лишенным права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица),  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Пластинин А.П. в судебном заседании показал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, что управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, также суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у него действительно имелся запах спиртного.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Пластинина <ФИО>исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушения следует, что  Пластинин <ФИО3> управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД не полно отражено существо правонарушения, а именно не указано, что Пластинин А.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данное упущение суд признает несущественным, поскольку действия Пластинина <ФИО> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ верно.
 
    Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1, 2 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении данного дела было установлено, что Пластинин <ФИО3> управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данный факт зафиксирован в протоколе 75 ЗГ № 010812 от 05.07.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, и удостоверен подписями двух понятых и подписью самого Пластинина <ФИО3> Согласно протоколу 75 ЗГ № 027976 от 05.07.2014 года Пластинин А.П.отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, основанием для отстранения является наличие запаха алкоголя из полости рта. Согласно протоколу 75 ЗК № 076842 от 05.07.2014 года Пластинин <ФИО3> управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое покраснение кожных покровов лица), в своих объяснениях указал, что управлял транспортным средством, выпил бутылку водки в больницу не поедет, то есть, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит вину Пластинина <ФИО> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, поскольку указанное лицо не выполнило законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что не выполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также суд учитывает личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, однако вину в совершенном правонарушении признал полностью, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10  КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Пластинина <ФИО2>признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок исчислять с момента административного задержания и водворения в КАЗ ОМВД России по Забайкальскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский районный суд через мирового судью судебного участка № 39 Забайкальского района.
 
    Мировой судья судебного участка № 39
 
    Забайкальского района                                                                             Андреева Е.В.
 
    Копия верна: