Решение от 10 октября 2014 года №5-942/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                             Дело № 5-942/2014г. 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
               г. Торопец                                                                                          10 октября 2014 года  
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н., при подготовке к рассмотрению административного материала, поступившего в судебный участок 08 октября 2014 года из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, в отношении Андреева <ФИО1>, в совершении правонарушений, предусмотренных под.1.3 ч.1 ст.8.37, ч.1 ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 октября 2014 года в 12 часов 20 минут Андреев А.В. находился на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госудасртвенный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС>, где в машине находилось охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2-ух ствольное Р <НОМЕР> в разобранном виде. Андреев А.В. выдал добровольно 2 патрона со нарядами дроби № 5. Охотничьего билета, разрешения на оружие, разрешения на охоту не имеет. Вышеуказанные документы не были предоставлены госохотинспектору.
 
    В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    При подготовке к рассмотрению административного материала установлено, что госохотинспектором ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении от 04 октября 2014 года в отношении Андреева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного двумя статьями КоАП РФ, а именно под.1.3 ч.1 ст.8.37 и ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол должен содержать одну статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Описание события правонарушения заключается в его точном изложении в соответствии с диспозицией статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.37 и ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства и в силу ст.23.1 и ст.23.26 КоАП РФ подведомственны разным органам, суду и органу, осуществляющему функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания соответственно.
 
    Кроме того, диспозиция п.1.3 ч.1 ст.8.37 предусматривает административную ответственность за не предъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
 
    Однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие (отсутствие) у Андреева А.В. охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.
 
     В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, в случае  неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.   
 
     При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в орган, составивший протокол, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов.
 
               Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Административный материал в отношении Андреева <ФИО1> возвратить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов.
 
     Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток.
 
 
              Мировой судья