Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 5-942/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-942/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 г. г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А.,
рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Аракеляна А.С., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу<АДРЕС>,
установил:
В судебный участок № 5 Ленинского района г. Саратова из ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Аракеляна А.С.
В силу требований п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Административный материал в отношении Аракеляна А.С. ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит возвращению в орган его, вынесший по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно протоколу, 28.08.2014 г. Аракелян А.С. осуществлял реализацию арбузов и дыней, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О личном подсобном хозяйстве», реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении не приложены документы (чеки, накладные, акты, копии договоров и т.п.) или иные доказательства, свидетельствующие о перепродаже Аракеляном А.С. сельскохозяйственной продукции, о том, что он не получил данную продукцию в результате ведения подсобного хозяйства, и систематически извлекает прибыль от данного вида деятельности.
Указанные выше обстоятельства препятствуют принятию материала к производству мирового судьи.
Таким образом, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению в ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,
определил:
протокол от 21 августа 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Аракеляна А.С. и приложенные к нему материалы дела возвратить в ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, для устранения недостатков.
Мировой судья
