Решение от 13 мая 2014 года №5-94/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                            5-94/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п. Рогнедино                                                                   13 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 50 Рогнединского района Брянской области Бабаянц А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Рогнединской поселковой администрации муниципального образования «Рогнединское городское поселение» (далее поселковая администрация), зарегистрированной по юридическому адресу<АДРЕС>
 
 
    Права разъяснены.
 
    Заявлений, отводов и ходатайств нет.
 
    Оглашен протокол об административном правонарушении.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период с <АДРЕС> по <АДРЕС> главным государственным инспектором Рогнединского района по пожарному надзору <ФИО1> была проведена проверка поселковой администрации по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой в адрес сельской администрации было вынесено предписание <НОМЕР> и установлен срок исполнения до <ДАТА>. До <ДАТА> из перечисленных пяти пунктов - пять пунктов предписания выполнены не были, в связи с чем, в отношении сельской администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, который поступил в судебный участок № 50 Рогнединского района Брянской области.
 
    В судебном заседании было установлено, что поселковая администрация привлекается к ответственности за неисполнение следующих пунктов предписания:
 
    п. 1: на всей территории Рогнединской поселковой администрации муниципального образования «Рогнединское городское поселение» обеспечить наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре;
 
    п. 2: на всей территории Рогнединской поселковой администрации муниципального образования «Рогнединское городское поселение» обеспечить запасы воды для целей пожаротушения (оборудовать источники наружного противопожарного водоснабжения);
 
    п. 3: на территории Рогнединской поселковой администрации муниципального образования «Рогнединское городское поселение» обеспечить своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы;
 
    п. 4: на территории Рогнединской поселковой администрации муниципального образования «Рогнединское городское поселение» для целей пожаротушения создать условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности»;
 
    п. 5: принять меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений государственной противопожарной службы на всей территории Рогнединской поселковой администрации муниципального образования «Рогнединское городское поселение».
 
      В судебных заседаниях представители поселковой администрации - <ФИО2> и <ФИО3> вину поселковой администрации признавали и поясняли, что предписание получал лично глава поселковой администрации <ФИО4>, однако данное предписание они не выполнили в связи с недостаточным финансированием из районного бюджета. Бюджет поселковой администрации планируется районной администрацией. О наличии данного предписания поселковая администрация ставила в известность районную администрацию и просила о выделении дополнительных средств для устранения недостатков, указанных в предписании. В настоящее время многие требования, изложенные в предписании, устранены. Проведены все необходимые мероприятия, не требующие больших финансовых затрат. Все, что было в силах и возможностях поселковой администрации - они использовали. Если бы финансирование было достаточным - предписание было бы выполнено в срок.
 
    В судебном заседании главный государственный инспектор по пожарному надзору <ФИО1>, после ознакомления с документами, представленными в суд <ФИО5> и <ФИО6>, пояснил следующее:
 
    - п. 1 выполнить в полном объеме невозможно без финансовых средств, так как обязательное условие выполнения данного пункта это наличие звуковой сигнализации. Имеющаяся звуковая сигнализация не соответствует нормам и это признается самой администрацией;   
 
    - п. 2 также выполнен не в полном объеме, так как имеющиеся в п. Рогнедино гидранты не имеют опознавательных знаков и пожарные машины вынуждены подъезжать к ним по памяти, т.е. если пожарной машиной будет управлять новый водитель, то он может и не найти гидрант;
 
    - п. 3 выполнен не в полном объеме, так ему известно о том, что  поселковая администрация заключила ряд договоров необходимых для исполнения данного пункта, однако не все договора исполняются, а для выполнения данного пункта необходимо реальное его исполнение, а не заключение договоров;
 
    - п. 4 не выполнен в полном объеме, так как за исключением п. Рогнедино и д. Ормино в остальных населенных пунктах имеется проблема с подъездом к источникам водоснабжения в зимнее и весеннее время года;
 
    - п. 5 выполнен не в полном объеме, так как имеющаяся добровольная пожарная дружина не зарегистрирована в установленном порядке.
 
       В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение  в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя правонарушителя,  мировой судья пришел к мнению о виновности сельской администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение  в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, но при этом суд также учитывает обстоятельства изложенные представителем сельской администрации и подтвержденные материалами дела.
 
    По мнению мирового судьи, из нормы ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в материалах дела протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> и предписание <НОМЕР> от <АДРЕС> содержат сведения о событии административного правонарушения, однако из перечисленных документов не следует, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены меры для установления вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении.
 
    Недоказанность субъективной стороны состава совершенного сельской администрацией правонарушения вызвана ошибочным мнением административного органа о том, что вина юридического лица при доказанности в его действиях (бездействии) события административного правонарушения презюмируется и не требует установления для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются раскаяние представителя юридического лица, совершившего административное правонарушение и отсутствие вредных последствий административного правонарушения.
 
             Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.
 
    В тоже время суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения требований в области пожарной безопасности, выявленные в сельской администрации создают угрозу здоровью, жизни работников организации и ее имуществу.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, роли правонарушителя, размера вреда, отсутствия тяжелых последствий, не существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает возможным признать малозначительным совершенное административное правонарушение и освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9,  29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Рогнединской поселковой администрации муниципального образования «Рогнединское городское поселение», признав малозначительным совершенное административное правонарушение.
 
    Рогнединскую поселковую администрацию муниципального образования «Рогнединское городское поселение» освободить от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания представителю - <ФИО6>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Дубровский районный суд Брянской области через судебный участок № 50 Рогнединского района Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                               Бабаянц А.Н.