Постановление от 15 мая 2014 года №5-94/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-94/2014
    Дело № 5-ХХ/2014 г. 142 судебный участок ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «ХХ» мая 2014 г. Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С., с участием Агафоновой Я.О., свидетелей К.О.С., С. К.А., Э.О.А. и С. А.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 25.6, 29.7. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. Агафоновой Я.О. УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» направил в судебный участок № 142 Ногинского судебного района административный материал о привлечении к административной ответственности гр. Агафоновой Я.О. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно: Агафонова Я.О. 02 марта 2014 г. в 02 час. 50 мин. у д. 160-А по ул. Декабристов в г. Ногинске Московской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала управление принадлежащим ей автомобилем марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак, водителю С. А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Агафонова Я.О. свою вину в совершении правонарушения не признала, и пояснила следующее. 01.03.2014 г. она находилась в гостях у подруги С.К.С., проживающей по адресу:. Приехав к ней вечером, они сидели, общались, вспоминая студенческие времена. Спустя некоторое время, она себя плохо почувствовала и попросила подругу дать ей таблетку парацетомола и полежать. Спустя некоторое время она поняла, что лучше не становится и, позвонив своему другу С.А.А., попросила его подъехать к дому подруги С. К.А. и отвезти ее на принадлежащей ей машине Форд-Фокус, г.р.з., домой, так как сама по причине высокой температурой и болезненного состояния, не могла сесть за руль. Автомобиль, стоявший возле дома, она оставить побоялась, так как район там опасный, и утром надо было ехать на работу. Приехав за ней, С.А.А. был в нормальном состоянии, речь была внятная, поведение спокойное, запаха алкоголя она не почувствовала, к тому же у нее был насморк. Перед этим она его спросила, не выпивал ли он спиртное, на что получила отрицательный ответ. Они сели в машину и поехали домой. По пути, у д. 160-А по ул. Декабристов в г. Ногинске МО, их остановила патрульная машина ОГИБДД и инспектор сказал, что у них подозрительные лица. Так как С. А.А. находился за рулем ее транспортного средства, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после этого инспектор ДПС сказал, что С.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, чем они были удивлены. После этого сотрудники ГИБДД стали составлять на них протоколы. Так как она первый раз столкнулась с такой ситуацией и не обладает юридическими познаниями, касающимися правонарушения, она в протоколе согласилась со всеми аспектами, не читая, так как чувствовала себя очень плохо и хотела домой. В тот момент ситуацией в полной мере она не владела из-за болезненного состояния и не могла адекватно все оценить по причине высокой температуры, сильно болела голова, и ныло все тело. Учитывая вышеизложенное, Агафонова Я.О. просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Выслушав объяснения Агафоновой Я.О., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ характеризуется умышленной виной, его совершение возможно только с прямым умыслом. Как вытекает из содержания данной нормы, субъектом правонарушения является одновременно как водитель, который передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так и лицо, которое согласилось управлять указанным транспортным средством. Невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, - Агафоновой Я.О., в совершении передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами: - объяснениями Агафоновой Я.О., данными ею при оформлении дела об административном правонарушении: «Почувствовала себя плохо, попросила жениха забрать меня из гостей» (л.д. 2); - объяснениями Агафоновой Я.О., данными ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, изложенными выше (л.д. 13); - показаниями свидетеля С.К.А., предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: . Агафонова Я.О. - ее подруга, они с ней вместе учились. 01.03.2014 г. примерно в 17-18 часов Агафонова Я.О. приехала к ней в гости, они сидели, разговаривали, с ними был ее (С.) молодой человек - Э.О.А. Потом Я. почувствовала недомогание, попросила таблетку от температуры, но от нее лучше не стало. Она (С. К.А.) предложила Я.прилечь, та задремала. Спустя какое-то время Агафонова Я.О. проснулась и сказала, что нужно ехать домой, потому что утром надо ехать на работу, но она себя очень плохо чувствует, а машину она боялась оставить, так как здесь криминальный район. Я. позвонила своему молодому человеку - С. А.А., и он примерно в 00 час. 30 мин. за ней приехал. Она вышла проводить ее до машины, и они уехали. В тот вечер спиртное с Агафоновой Я.О. они не употребляли. С. А.А. из машины не выходил, она подошла к нему, поздоровалась, то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила (л.д. 22); - показаниями свидетеля К. О.С., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». Агафонова Я.О. знакома ему по роду деятельности, недавно в отношении нее он оформлял административный материал по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, неприязненных и родственных отношений между ним и Агафоновой Я.О. нет. Не помнит точно, какого числа все произошло, время было ночное, это было примерно 2 месяца тому назад (в конце февраля - начале марта), поэтому конкретных деталей он не помнит. Он находился на маршруте патрулирования по г. Ногинску со своим напарником К.Д.В. Они остановили машину, марку и госномер точно не помнит. Подойдя к машине, он представился, за рулем сидел молодой человек, фамилию не помнит, рядом с ним на пассажирском сидении сидела девушка. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При разговоре с ним он почувствовал запах алкоголя изо рта, поэтому водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, тот согласился. Алкотестер показал наличие алкоголя, насколько он помнит, в незначительном количестве, от прохождения медицинского освидетельствования, водитель отказался, все это происходило в присутствии 2-х понятых. Протокол в отношении водителя составлял его напарник К.. По базе данных и по документам выяснилось, что машина находится в собственности Агафоновой, в процессе разговора с водителем тот пояснил, что Агафонова является его пассажиркой. По его просьбе из машины вышла Агафонова, она вела себя возбужденно, после чего в отношении нее был составлен протокол по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Агафонова Я.О. говорила, что очень плохо себя чувствует, у нее высокая температура, возможно, она говорила правду, состояние у нее было какое-то нервозное. Запаха алкоголя от нее он не почувствовал, но они не имели права ее освидетельствовать, так как она не водитель. Протокол в отношении С. А.А. составлял его напарник К., а он (К.О.С.) с водителем, практически, не общался. Запах алкоголя он от него почувствовал, на его (К. О.С.) взгляд, тот был в легкой степени опьянения. Он не может пояснить, могла ли заметить Агафонова Я.О., что С. находится в состоянии опьянения, но если она действительно была больна, был насморк, высокая температура, то могла и не заметить (л.д. 30); - показаниями свидетеля Э. О.А., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который в судебном заседании показал, что подруга Агафоновой Я.О. - С. К.А. является его девушкой, Агафонову Я.О. он знает около 2-х лет, неприязненных и родственных отношений между ними нет. Агафонова Я.О. примерно в конце февраля - начале марта приехала к ним во второй половине дня, они со С. К. сидели и разговаривали, он тоже находился в квартире, занимался своими делами и периодически заходил к ним в комнату. Спиртных напитков они не употребляли, пили чай. Потом Я. стало плохо, она жаловалась на высокую температуру, она прилегла отдохнуть и уснула. Где-то в первом часу ночи она проснулась, позвонила своему молодому человеку А., он приехал, они с К. проводили Я. до машины, и они уехали. С С. А.А. он (Э. О.А.) лично не знаком, знает только, как его зовут. Он (Э.О.А.) стоял на крыльце, когда приехал А. и с ним лично он не общался (л.д. 38); - показаниями свидетеля С. А.А., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который в судебном заседании показал, что Агафонова Я.О. является его девушкой. Она 01 марта 2014 г. находилась весь вечер в гостях у своей подруги К., проживающей на. Ближе к ночи Я. позвонила ему, сказала, что плохо себя чувствует, и попросила его за ней приехать. Автомобиль Я. стоял возле дома подруги. Я. ему пояснила, что она боится оставлять машину здесь, так как могут угнать. Агафонова Я.О. знает, что он за руль пьяным не садится, однако, когда она попросила его приехать за ней, она почему-то спросила, трезвый ли он, на что он ответил, что, конечно, трезвый. Он взял такси и приехал, чтобы довезти ее до дома. Когда он подъехал, то ей позвонил, и она вышла из дома, до машины ее проводили подруга и молодой человек подруги. Агафонова села в машину, и они уехали. Я. жаловалась на высокую температуру, сказала, что подруга дала ей жаропонижающую таблетку, она прилегла спать, но лучше ей не стало, поэтому решила ехать домой. Агафонова Я.О. была трезва, но состояние у нее было возбужденное, был сильный насморк, и ее немного трясло (л.д. 39). - копией акта освидетельствования 50 АА № 179049 от 02.03.2014 г. и бумажным носителем, из которых установлено, что показания прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер 636035, составляют 0,266 мг/л, что суд расценивает как легкую степень алкогольного опьянения (л.д. 4); В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Для квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат установлению факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что водитель, в отношении которого ведется производство по делу, сознательно передал управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения. При рассмотрении дела Агафонова Я.О. оспаривала наличие у нее умысла на передачу права управления транспортным средством водителю С.А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, заявляя о своей неосведомленности о том, что последний находился в состоянии опьянения в момент передачи ему транспортного средства. Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наказуемыми являются действия по непосредственной передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Исходя из этого субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством в момент передачи управления им другому лицу. Судом установлено, что собственник автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак, Агафонова Я.О. 02 марта 2014 г. примерно около 02 час. 00 мин. у д. 7-А по ул. Шоссе Энтузиастов в г. Ногинске Московской области, не будучи в данный момент водителем, передала ключи и принадлежащий ей автомобиль водителю С. А.А., при этом Агафонова Я.О. не была осведомлена о том, что С. А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как весь вечер они провели порознь, С. А.А. ей пояснил, что спиртных напитков не употреблял, кроме того, Агафонова Я.О. находилась в болезненном состоянии. После этого водитель С.А.А. и пассажир Агафонова Я.О., являющаяся собственником автомобиля Форд-Фокус, г.р.з., на данном ТС проследовали в село Ямкино Ногинского района, где по пути следования, а именно у д. 160-А по ул. Декабристов в г. Ногинске МО, и были остановлены сотрудниками ОГИБДД, а впоследствии, примерно в 03 часа 08 минут было установлено, что С. А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а в отношении Агафоновой Я.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что Агафонова Я.О. в силу того, что она в вечернее и ночное время 01-02 марта 2014 г. не находилась вместе с С. А.А. и не могла предполагать, что последний употреблял спиртные напитки, а также в силу своего болезненного состояния не могла предполагать и определить находится ли С. А.А. в состоянии алкогольного опьянения, а С. А.А. ввел ее в заблуждение, утверждая, что спиртных напитков он не употреблял. Таким образом, Агафонова Я.О., с учетом установленных обстоятельств, не может нести ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения. Суд доверяет объяснениям Агафоновой Я.О. и показаниям вышеуказанных свидетелей С.А.А., С.К.А. и Э. О.А., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поскольку данные объяснения и показания последовательны, логичны и непротиворечивы, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение. Более того, суд доверяет показаниям свидетеля К.О.С., являющегося инспектором ДПС, который не состоит в родственных и иных отношениях с Агафоновой Я.О., поэтому ни в коей мере не может являться заинтересованным в исходе дела лицом. Таким образом, достоверных доказательств совершения Агафоновой Я.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, суду не представлено. В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Агафоновой Я.О., вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях Агафоновой Я.О. отсутствует по вышеизложенным основаниям. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафоновой Я. О. Освободить Агафонову Я. О. от административной ответственности ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью судебного участка № 142 Ногинского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Право на обжалование и порядок обжалования разъяснены. Мировой судья Е.С.<ФИО1>