Постановление от 02 июня 2014 года №5-94/2014

    Дело № 5-94/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года город Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Абасовой М.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шевелева А.С., его защитника Кузьменко А.В., представившего удостоверение ____ и ордер № ____ от 27.05.2014 года,
 
    потерпевшей Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении ____ от ____года, в отношении Шевелева А.С., ____, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    Шевелев А.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    ____года примерно в ____ часов ____минут Шевелев А.С., управляя автомобилем ____, государственный регистрационный знак ____, двигаясь со стороны улицы ____ в сторону улицы ____в районе ____, ____, город Балаково, Саратовская область, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ____, государственный регистрационный знак ____, под управлением Ю.1, в результате чего пассажиру автомобиля ____, государственный регистрационный знак ____, Ю. причинен легкий вред здоровью.
 
    Шевелев А.С. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что ____года управлял автомобилем ____, двигался по ____в направлении улицы ____, подъехал к перекрестку, загорелся разрешающий сигнал светофора, и он продолжил движение, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Ю.1. Считает, что виноват в дорожно-транспортном происшествии Ю.1.
 
    Потерпевшая Ю. подтвердила, что ____года ехала в автомобиле вместе с Ю.1., и произошло столкновение с другим автомобилем, в результате чего она была госпитализирована в больницу, где находилась 5 дней.
 
    Свидетель Ю.1. в суде подтвердил, что ____года управляя автомобилем, дождался, когда загорится «зеленая стрелка» светофора, разрешающая движение ____, и выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем ____.
 
    Свидетель А. сообщил, что ____года ехал по ____ и перед ним двигался автомобиль «____». При выезде автомобиля «____» на перекресток горел желтый сигнал светофора, и произошло столкновения автомобиля «____» с другим автомобилем.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Положения пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 1.5 Правил дорожного движения требует от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Как установлено пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
 
    Пункт 6.13 Правил дорожного движения обязывает водителя при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Шевелев А.С. ____года около ____часов в нарушение требований пункта 6.2 правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Ю.1., в результате чего пассажиру Ю. причинен легкий вред здоровью.
 
    Вышеуказанные обстоятельства совершения Шевелевым А.С. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ____года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, письменным объяснением Ю., письменным объяснением Шевелева А.С., письменным объяснением Ю.1., показаниями А. о том, что в момент столкновения автомобилей на перекрестке горел желтый сигнал светофора, заключением судебно-медицинской экспертизы № ____ от ____года о причинении Ю. легкого вреда здоровью.
 
    Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Шевелева А.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    В установленной судом дорожной ситуации нарушение водителем Шевелевым А.С. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Ю. был причинен легкий вред здоровью.
 
    Довод Шевелева А.С. о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, опровергается исследованными доказательствами, из которых следует, что на светофоре горел желтый, т.е. запрещающий движение сигнал светофора.
 
    При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, личность Шевелева А.С. и его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шевелева А.С., судья не усматривает.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшей Ю. о том, что претензий к Шевелеву А.С. она не имеет.
 
    Также судья учитывает, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. В этой связи судья, принимая во внимание характер нарушения правил дорожного движения, назначает Шевелеву А.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    признать Шевелева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ____.
 
    Штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, 011, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области), КПП № 645201001; ИНН № 6455014992; ОКАТО № 63207000000; счет № 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов; БИК № 046311001; код бюджетной классификации – 18811690050056000140, назначение платежа – административный штраф, идентификатор 18810464140614057218.
 
    Разъяснить Шевелеву А.С. положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 суточного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Л.А. Ридель.