Постановление от 03 июня 2014 года №5-94/2014

 
5-94/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    «03» июня 2014 г. г. Протвино Московской области
 
    Судья Протвинского городского суда Московской области Шалаев А.В.,
 
    с участием адвоката Ватутина Б.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КРФ об АП в отношении Валикова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    установил:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Валиков М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФ об АП, правонарушение, согласно протокола, совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. Так, согласно протокола, Валиков М.Ю., находясь под пешеходным мостом на Привокзальной <адрес> <адрес> принимал участие в проведении акции протеста против представителей общественной организации «<данные изъяты>», без подачи соответствующего уведомления, как того требует законодательство и в зоне полосы отвода железной дороги.
 
    Валиков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника, свою позицию по делу, выразил в письменном виде.
 
    Адвокат Ватутин Б.Н. в суде пояснил, что его подзащитный не признает вины, считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу недоказанности вины Валикова М.Ю.
 
    Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
 
    В силу действующего законодательства об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией административного производства, которая заканчивается вынесением постановления по делу. На данной стадии административного производства орган (должностное лицо) на основании письменных доказательств, согласно требованию ст. 26.1 КРФ об АП, обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности и многое другое. То есть, доказать вину правонарушителя. Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении, при этом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, закон не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КРФ об АП).
 
    Для каждого вида доказательств, закон устанавливает соответствующие правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности. Нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве доказательств и положение ст.50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, относится не только к уголовному судопроизводству, но и к производству по делам об административных правонарушениях.
 
    Установлено, протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валикова М.Ю. составлен сотрудником МУ МВД Серпуховское, хотя Валиков М.Ю. задержан на территории обслуживаемой линейным отделом полиции станции Серпухов и составление протокола об этом правонарушении, отнесено законом к компетенции линейного отдела полиции станции Серпухов. Составляя протокол о доставлении и, получая объяснения от Валикова М.Ю., ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, в частности право воспользоваться помощью защитника.
 
    Поэтому, все поименованные доказательства вины Валикова М.Ю. в совершении административного правонарушения получены с нарушением закона и, их использование недопустимо, а других представленных доказательств недостаточно для установления вины Валикова М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФ об АП.
 
    Таким образом, суд считает, что представленных доказательств, в своей совокупности, не достаточно для установления вины Валикова М.Ю. и, как следствие, по делу отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КРФ об АП.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.9 КРФ об АП,
 
постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КРФ об АП в отношении Валикова М.Ю., прекратить.
 
    Вещественные доказательства – 3 плаката возвратить Валикову М.Ю.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья