Определение от 11 марта 2014 года №5-94/2014

Дело №5-94/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 марта 2014 года                                                                                              г. Барнаул
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края М.М.Бирюкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Муйдинова И.Г.угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете в <адрес>
 
у с т а н о в и л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Муйдинов И.Г.у., который находясь на территории универсальной ярмарки <данные изъяты> по <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял разбор торговой палатки из металлоконструкции. При этом лицо не имеет разрешения на работу.
 
    Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ протокол направлен для рассмотрения судье.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении рассматривается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, который составил протокол в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
             Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ ответственность предусмотрена за повторное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года N 207-ФЗ).
 
    В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, при наличии у такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.
 
    Из материалов административного дела следует, что у Муйдинова И.Г. у. имеется патент.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация у какого лица и на каком основании Муйдинов И.Г.у. осуществлял трудовую деятельность. Связана ли деятельность лица, у которого Муйдинов И.Г.у. разбирал палатку, с предпринимательской деятельностью. Возможно, палатка принадлежит какому-то иному юридическому лицу.
 
    Из объяснений Муйдинова И.Г.у. следует, что он разбирал палатку по приглашению Ломанчук Н.В., однако документов, касающихся ее правового статуса (Индивидуальный предприниматель или должностное лицо юридического лица) в рамках проводимой ярмарки, в материалах дела не имеется, в протоколе по делу об административном правонарушении указанное существенное обстоятельство также не описано и не раскрыто. Объяснения у Ломанчук Н.В. не отобраны.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
 
    Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Учитывая, выше изложенное, протокол подлежит возвращению для приведения его в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
                Руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
О П Р Е Д И Л И Л :
 
                Протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муйдинова И.Г.угли возвратить в ОИК УФМС России по Алтайскому краю для устранения выявленных недостатков.
 
                Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Алтайский краевой суд.
 
Судья                                                                                                          М.М.Бирюкова