Постановление от 30 апреля 2013 года №5-94/2013

    Дело 5-94/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Бийск 30 апреля 2013 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,
 
    с участием Леконцева А.Г., его представителя М, Ф,
 
    рассмотрев административное дело в отношении:
 
Леконцева А.Г.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.<адрес> <адрес>
 
    привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леконцев А.Г. управлял автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пе<адрес> со стороны <адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную <адрес> не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю № водитель Ф, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля З получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании Леконцев А.Г. вину не признал, показал, что он управлял автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный знак № по пе<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой стороне, подъехав к перекрестку с <адрес>, остановился, светофор работал в режиме желтый мигающий, он находился на второстепенной дороге, видел, что справа приближается два автомобиля, расстояние до которых было 300 метров, начал движение через перекресток, приближающихся автомобилей, впереди своего автомобиля и других, он не видел, когда находился на середине, услышал свист тормозов, произошел удар в правую сторону его автомобиля, на переднем сиденье у него в автомобиле находился пассажир З
 
    В судебном заседании представитель Леконцева А.Г., М показал, что вторым водителем Ф явно нарушен скоростной режим, что не отрицается и сами Ф и подтверждается объяснениями Ш, С, и заключением эксперта, исходя из тормозного пути, Ф заметил препятствие за 40 метров, произошло столкновение с быстро приближающимся автомобилем, Леконцевым выполнены все требования для пресечения перекрестка.
 
    В судебном заседании Ф показал, что он управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный № по среднему ряду по <адрес> от пе<адрес> в направлении пе<адрес> со скоростью 100 км\ч, на пересечении с пе<адрес> увидел, что слева выезжает автомобиль со стороны <адрес>, затормозил, хотел объехать справа, но автомобиль прибавил скорость и произошло столкновение. Светофоры не работали, и он при движении руководствовался дорожными знаками.
 
    Вина Леконцева А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Леконцев А.Г. указал, что не видел приближающийся автомобиль, протоколом осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксировано расположение автомобилей на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксирован тормозной путь, зафиксировано, что светофорное регулирование не осуществляется, зафиксировано наличие у <адрес> дорожного знака 2.1 «Главная дорога», справкой о дорожно - транспортном происшествии, протоколами осмотра и проверки технического состоянии транспортного средства с указанием повреждений автомобиля ВАЗ 21074, автомобиля Тойота Корона, заключением эксперта, из которого следует, что у З обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма правого плечевого сустава, поясничной области и поясничного отдела позвоночника, головы, включающей в себя закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, закрыты перелом тела правой лопатки, закрытые переломы поперечных отростков слева 2-3 поясничных позвонков, обширная ссадина поясничной области, ушиб мягких тканей затылочной области головы, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов как при ударах таковыми в задне-правую поверхность туловища и головы, так и при ударах указанными областями о таковые, возможно частями или деталями салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Для заживления ключицы и лопатки всегда требуется срок свыше 3 недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы правого плечевого пояса, поясничной области, поясничного отдела позвоночника, головы, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, объяснением П согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на тротуаре у <адрес>, когда увидел, что по <адрес> со стороны пе<адрес> в направлении пе<адрес> на большой скорости с включенными фарами приближается автомобиль ВАЗ 2107, по пе<адрес> двигался автомобиль Тойота, выехал со стороны <адрес> на перекресток с <адрес> в прямом направлении. Автомобиль Тойота выехал на перекресток, автомобиль ВАЗ резко затормозил, не успев остановиться, ударил автомобиль Тойота в правую сторону. В момент столкновения автомобили были в движении, объяснением Ш, согласно которому он управлял автомобилем по <адрес> от пе<адрес> в направлении пе<адрес> по левому ряду, когда его на большой скорости обогнал автомобиль ВАЗ 2107, подъехал к перекрестке с пе<адрес>, перед ним слева выехал автомобиль Тойота Корона, автомобилю ВАЗ уйти от столкновения не удалось, на перекрестке мигал желтый сигнал светофора, аналогичным объяснением С, объяснением З, согласно которому она находилась в автомобиле такси «Тойота» в качестве пассажира на переднем сиденье. Они двигались по пе<адрес> от <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку с <адрес> видела, что светофор не работает, водитель остановился, затем начал движение через перекресток прямо, выехав на перекресток, водитель начал тормозить и отворачивать влево, последовал удар в правую сторону автомобиля
 
    Таким образом, судом установлено, что Леконцевым А.Г. нарушен п. 13.9 ПДД РФ, который гласит, что на перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, доложен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не смотря на то, что водитель Ф согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле ВАЗ 21074 к моменту начала экстренного торможения со скоростью не менее 89,3 км\час, то есть со скоростью значительно превышающей разрешенную, водитель Леконцев А.Г. должен был руководствоваться в своих действиях понятиями п. 1.2 «Опасность для движения», «Уступить дорогу не создавая помех» требованиями п. 1.5 абзац 1.8.1 абзац 1, требованиями дорожного знака 2.4 ПДД РФ ». Что касается доводов Леконцева А.Г. и его представителя, что автомобиль Федорова был вне зоны его видимости, так как Леконцев видел только два автомобиля, то судом отмечается, что указанные уточнения им были даны только в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются его объяснениями как в протоколе об административном правонарушении, так и объяснения Ш, С, из которых следует, что они на автомобилях двигались по <адрес> от пе<адрес> в направлении пе<адрес> по левому ряду, когда их на большой скорости обогнал автомобиль ВАЗ 2107, который подъехал к перекрестку с пе<адрес>, перед ним слева выехал автомобиль Тойота Корона.
 
    Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Леконцева А.Г. в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Леконцева А.Г., суд не находит, обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении административного наказания Леконцеву А.Г., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, учитывая, что Леконцевым А.Г. нарушались неоднократно правила дорожного движения, учитывая, что им не возмещен вред потерпевшей и не предпринимались к этому меры, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Леконцева А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Т.Г. Логинова