Постановление от 13 мая 2013 года №5-94/2013

    Дело № 5-94/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 13 мая 2013 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием Логуновой О.А.,
 
    ее защитника Извановой А.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Логуновой О.А., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., постоянно зарегистрированной и проживающей в г. С. Т. области по адресу: ул. П., д. **, кв. **,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В 20 часов 40 минут 20.02.2013 Логунова О.А., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, на ул. П., д. ** в г. С. Т. области, двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Н., после чего Логунова О.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) оставила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
 
    В суде Логунова О.А. свою вину в указанном правонарушении не признала. При проведении административного расследования по настоящему делу первоначально, 20.02.2013, Логунова О.А. пояснила, что в указанные время и месте она управляла автомобилем **, государственный регистрационный знак **, однако наезд на припаркованный автомобиль ** не совершала, имеющиеся повреждения на заднем бампере ее автомобиля были на нем ранее (л.д. 11). Впоследствии, 14.03.2013, Логунова О.А. пояснила, что в указанные время и месте она управляла автомобилем **, государственный регистрационный знак **, однако каких-либо признаков ДТП не почувствовала (л.д. 14).
 
    Выслушав Логунову О.А., ее защитника Изванову А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что совершение Логуновой О.А. указанного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении ** № ** от 07.05.2013 (л.д. 2);
 
    - рапортом инспектора взвода № ** отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2013 со схемой к нему, согласно которому осмотрены место совершения ДТП и автомобиль **, государственный регистрационный знак **, на котором имеются механические повреждения в виде деформации правого крыла (л.д. 4, 5-7);
 
    - актом технического осмотра одиночного транспортного средства и фототаблицей к нему, согласно которому на заднем бампере автомобиля **, государственный регистрационный знак **, слева и справа имеются царапины (л.д. 12, 16);
 
    - справкой о ДТП (л.д. 44).
 
    Из объяснений И. при проведении административного расследования следует, что около 19 часов 20.02.2013 она припарковала автомобиль **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ее супругу Н. около подъезда № ** дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области. Примерно в 21 час того же дня от ее соседа стало известно, что к нему обратилась незнакомая девушка, которая пояснила, что видела, как автомобиль ** цвета с номером **, наехал на другой автомобиль ** цвета, припаркованный во дворе дома. При осмотре своего автомобиля она обнаружила повреждения в виде вмятины на правом крыле и царапины на переднем бампере справа (л.д. 8).
 
    Как следует из объяснений С. при проведении административного расследования, в 20 часов 40 минут 20.02.2013 она шла по двору дома № ** по ул. П., где увидела автомобиль ** производства, ** цвета, государственный регистрационный знак **, в котором находилась женщина, и который, двигаясь задним ходом, задней левой частью совершил наезд на припаркованный автомобиль **, государственный регистрационный знак **, в результате чего на последнем было деформировано переднее правое крыло, после чего водитель автомобиля ** производства, не выходя из него, покинул место происшествия. В дальнейшем из представленных фототаблиц с изображениями автомобилей ** производства с государственным регистрационным знаком ** она опознала автомобиль **, государственный регистрационный знак **, который совершил наезд на указанный выше автомобиль ** во дворе дома № ** по ул. П. (л.д. 13, 40).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судья считает, что вина Логуновой О.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами. Не установлено заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении и собравших иные приложенные к нему материалы. Кроме того, не установлено, что И. и С. даны ложные показания по факту совершения ДТП, поскольку данные показания полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по настоящему делу доказательств. Таким образом, судья считает, что объяснения данных лиц являются объективными.
 
    Письменные пояснения Логуновой О.А. о том, что наезд на автомобиль ** она не совершала, признаков ДТП не почувствовала, а имеющиеся повреждения ее автомобиля были на нем ранее, при покупке автомобиля, судьей не принимаются, поскольку данные пояснения опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных по настоящему делу доказательств, приведенных выше. Так, несмотря на имеющийся в материалах дела акт о передаче транспортного средства, в котором указано на наличие повреждений заднего бампера автомобиля **, государственный регистрационный знак **, указанные доводы Логуновой О.А. опровергаются письменными пояснениями С., непосредственно наблюдавшей за произошедшим ДТП, где она указала на те обстоятельства, что именно автомобиль **, государственный регистрационный знак **, в салоне которого находилась женщина, совершил наезд на автомобиль **, в результате чего на последнем было деформировано переднее правое крыло, что, в свою очередь, согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2013 со схемой к нему, согласно которому на автомобиле **, государственный регистрационный знак **, имеются механические повреждения в виде деформации правого крыла.
 
    Действия Логуновой О.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    Так, судья учитывает, что Логунова О.А. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
 
    С учетом всех обстоятельств настоящего дела и в целях предупреждения совершения Логуновой О.А. новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.27, 3.8 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Логунову О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья М.В. Герасимов