Постановление от 15 февраля 2013 года №5-94/2013

Решение по административному делу
    5-94/2013                                                                                                                                          копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Сибай                                                                                                         15 февраля 2013 года
 
 
                Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И.,
 
    с участием Сысенко <ФИО> в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
 
    при секретаре судебного заседания Ахмеджанове И.Х.,
 
                рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Сысенко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС> Республика <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г.<АДРЕС>, ул.<НОМЕР>,<НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности
 
                <ДАТА3> по ст.12.20. КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;
 
                - <ДАТА4> по ст.12.6. КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;
 
                - <ДАТА5> по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года,
 
                - <ДАТА> 2012 года по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток,
 
                - <ДАТА7> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,
 
                - <ДАТА8> постановлением         мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ по ч.2 ст.12.7. КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток,
 
                - <ДАТА9> по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному аресту на срок 14 суток, наказание не отбыто,
 
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сысенко <ФИО> <ДАТА10> в 02.50 часов в г.<АДРЕС> Республики <АДРЕС> по улице <АДРЕС> возле здания <НОМЕР> <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до этого управляя автомашиной марки «Тойота Марк 2», гос.рег.знак <НОМЕР> будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 2 года на основании постановления <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА11>
 
                В судебном заседании Сысенко <ФИО> свою вину в совершенном административном правонарушении не признал. Показал, что автомашиной он не управлял. За руль его автомашины находился Максим. По ул.Белова им навстречу встретилась автомашина ДПС, которые поехали за ними. Они машину ДПС сразу не заметили. Заметили проблесковые маячки на автомашине ДПС только возле с.Кизил Кизильского района Челябинской области. Максима отпустили, а его посадили в служебную автомашину и составили протокол об отстранении от управления машиной, из-за того, что сотрудник ДПС в г.<АДРЕС> мельком его видел за рулем автомашины. Подтверждает, что <ДАТА10> в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал.
 
                Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА10> (л.д.27) показал, что Сысенко <ФИО> его друг, <ДАТА10> он, Сысенко, парень по имени Максим сидели у него дома, решили купить спиртное. На улице Максим попросил у <ФИО4> сесть за руль автомашины последнего. Они поехали в магазин «Башспирт», расположенный по пер.Интернациональный в КВС. По ул.Белова встретили автомашину ДПС, проехали мимо них. Они решили поехать в сторону с.Кизил Кизильского района, Максим хотел покататься. Не доезжая с.Кизил заметили проблесковый сигнал автомашины ДПС, которая ехала за ними. Остановились. Сысенко обвинили, что тот управлял автомашиной.
 
                Свидетель <ФИО5> подтвердил показания данные им в судебном заседании <ДАТА10> (л.д.28) и показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.<АДРЕС> РБ. <ДАТА10> вместе с инспектором <ФИО6> несли на дежурство. По ул.Белова заметили встречную автомашину, на которой не работала одна фара ближнего света. Они снизили скорость, встречная машину тоже снизила скорость. На служебной автомашине включили дальний свет, он отчетливо увидел, что за рулем автомашины марки «Марк 2», госномер <НОМЕР> находился Сысенко <ФИО2>, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Они развернулись на служебно автомашины и включили проблесковый специальный сигнал. Специальный звуковой сигнал на автомашине не стали включать, поскольку находились в жилых кварталах, и могли спровоцировать Сысенко на создание аварийной ситуации. Автомашина под управлением Сысенко поехала по ул.Белова, в сторону пр.Горняков, на перекрестке машина на красный сигнал светофора повернула направо и поехала по ул.Индустриальное шоссе. Автомашина Сысенко стала набирать скорость, на большой скорости поехала в сторону выезда из г.<АДРЕС> для оформления остальных процессуальных документов. Поскольку от водителя Сысенко исходил запах алкоголя из-за рта, было нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологии. Составили протокол. При погоне они снимали происходящее на видео-регистратор, установленный на служебной автомашине. Поясняет, что в с.Кизил в отношении Сысенко был оставлен протокол о привлечении его в качестве водителя по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, тем самым Сысенко согласился, что он управлял автомашиной. Зрение у него хорошее, настаивает на том, что видел что за рулем автомашины с правой стороны за водительским рулем находился Сысенко.
 
                Свидетель <ФИО6> подтвердил свои показания от <ДАТА10> (л.д.29), и дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>, дополнив, что зрение у него отличное. По ул.Белова, он ясно видел, что за рулем автомашины госномер «В 074 ТВ 102» находился Сысенко <ФИО2>. А также, что когда он на служебной автомашине ехал обратно с парнем по имени Максим, последний неоднократно повторял, что Сысенко просил того говорить, что за рулем автомашины был не Сысенко, а Максим.
 
                Выслушав пояснения Сысенко <ФИО> допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
       Из протокола об отстранении Сысенко <ФИО> от управления транспортным средством следует, что <ДАТА10> в 00.50 часов Сысенко <ФИО> должностным лицом полиции в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством - автомашиной марки Тойота Марк II, гос.рег.знак <НОМЕР> в связи с тем, что не работают в установленном режиме внешние световые приборы.
 
    Данный протокол составлен с требованиями ст.27.12. КоАП РФ. От подписания протокола Сысенко <ФИО> отказался, о чем должностным лицом полиции в протоколе сделана запись, соответствующая требованиям ч.5 ст.27.12. КоАП РФ. У понятых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось. Сысенко <ФИО> также при составлении данного протокола каких-либо замечаний, жалоб не заявлял.
 
    Постановлением инспектора ДПС <ФИО5> от <ДАТА10> Сысенко <ФИО> привлечен по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление <ДАТА10> в 02.50 часов в г.<АДРЕС> Республики Башкортостан по улице Белова возле дома <НОМЕР> автомашиной марки «Тойота Марк 2», гос.рег.знак <НОМЕР> с неработающими в установленном порядке внешними световыми приборами к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА12>
 
    Сысенко <ФИО> согласился с законностью указанного постановления, о чем подтвердил в судебном заседании, пояснив, что постановление им не было обжаловано.
 
                В 02.38 часов <ДАТА10> в связи с установлением должностным лицом полиции наличия у Сысенко <ФИО> признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, Сысенко <ФИО> в присутствии двух понятых <ФИО8> и <ФИО9> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего Сысенко <ФИО> отказался. Данное обстоятельства подтверждаются актом серии 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сысенко <ФИО> От подписания акта Сысенко <ФИО> отказался, о чем должностным лицом полиции в присутствии двух понятых в акте сделана соответствующая запись.
 
                Согласно протоколу серии 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА13> о направлении Сысенко <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сысенко <ФИО> явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сысенко <ФИО> в 02.50 часов <ДАТА10> отказался в присутствии двух понятых <ФИО8> и <ФИО9> Согласно записи должностного лица полиции от подписи в данном протоколе Сысенко <ФИО> также отказался.
 
                Как следует из протокола об административном правонарушении серии 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленного должностным лицом полиции в отношении Сысенко <ФИО> по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, Сысенко <ФИО> <ДАТА10> около 02.50 часов в г.<АДРЕС> Республики Башкортостан по улице Лермонтова возле здания <НОМЕР> <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до этого управляя автомашиной марки «Тойота Марк 2», гос.рег.знак <НОМЕР> будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, Сысенко <ФИО> разъяснены, с протоколом он ознакомлен. От подписания протокола Сысенко <ФИО> отказался, о чем должностным лицом полиции в протоколе сделана запись, соответствующая требованиям ч.2 ст.28.2. КоАП РФ.
 
                О законности требований сотрудника полиции о прохождении Сысенко <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют наличие совокупности признаков алкогольного опьянения, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Как следует из распоряжения <АДРЕС> суда РБ от <ДАТА14> постановление <АДРЕС> суда РБ от <ДАТА5> о лишении Сысенко <ФИО> права управления транспортными средствами на срок 2 года вступило в законную силу <ДАТА11>
 
                Транспортное средство, которым Сысенко <ФИО> управлял, задержано должностным лицом полиции и передано в службу эвакуации, что подтверждается протоколом от 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА10>.
 
                Вышеуказанные обстоятельства также изложены в рапортах инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.<АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО5> от <ДАТА10>.
 
    Согласно исследованной судом видеозаписи от <ДАТА10>, записанную на видео-регистратор служебной автомашины ОГИБДД отдела МВД России по г.<АДРЕС>, в совокупности с показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, суд установил, что Сысенко <ФИО> в <ДАТА10> управлял автомашиной марки «Тойота Марк 2», госномер <НОМЕР> по ул.Белова в направлении пр.Горняков г.<АДРЕС> марки «Тойота Марк 2», госномер <НОМЕР> поехала по ул.Белова в сторону пр.Горняков, на перекрестке машина на красный сигнал светофора повернула направо и поехала по ул.Индустриальное шоссе. Далее автомашина госномер <НОМЕР> стала набирать скорость, на большой скорости поехала в сторону выезда из г.<АДРЕС> в сторону с.Кизил Челябинской области. На служебной автомашине специальный звуковой сигнал включен на пересечении ул.Индустриальной шоссе и Булякова. Автомашина госномер <НОМЕР> преследовалась до заправочной станции у с.Кизил Челябинской области, где она остановилась. При этом, автомашина под управлением Сысенко <ФИО> с момента встречи с автомашиной ДПС до момента остановки возле заправочной станции у с.Кизил Челябинской области не останавливалась. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что автомашиной управлял именно Сысенко <ФИО>
 
       В отношении использования сотрудником ДПС средств видеофиксации нарушений закона не имеется. Поскольку в п.46 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 (ред. от 13.08.2012) указано, что при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
 
    Показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> суд признает достоверными и объективными, они согласуются с иными материалами дела, в том числе и с видеозаписью правонарушения. У данных свидетелей оснований для оговора Сысенко <ФИО> не имеется.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО10> суд относиться критически, поскольку он является другом Сысенко <ФИО> и у него есть основания давать показания направленные на умаление вины Сысенко <ФИО>
 
       Доводы Сысенко <ФИО> о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе и постановлением от <ДАТА10> о привлечении Сысенко <ФИО> к административной ответственности по ч.1. ст.12.5. КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, согласно которому он управлял автомашиной <ДАТА10> в г.<АДРЕС> РБ по ул.Белова, <НОМЕР>
 
       Также судом принимается во внимание, что данное постановление не оспорено Сысенко <ФИО> в установленном порядке.
 
    Оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Сысенко <ФИО> в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Сысенко <ФИО> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным прав управления транспортными средствами.
 
       При назначении административного наказания Сысенко <ФИО> суд признает обстоятельством, смягчающим его ответственность - наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторные совершения однородных административных правонарушений, поскольку за 3 административных правонарушения, совершенных им <ДАТА>, <ДАТА18>, не истекли сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ.         
 
    Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность Сысенко <ФИО> его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, в виде административного ареста, срок которого суд назначает ближе к максимальному, поскольку по истечении незначительного времени после отбытий административных арестов по постановлениям и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г.<АДРЕС> РБ от <ДАТА> 2012 года сроком 10 суток и мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ от <ДАТА8> сроком 15 суток, Сысенко <ФИО> вновь совершил аналогичное административное правонарушение, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло целей наказания и он является грубым нарушителем Правил дорожного движения РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Сысенко <ФИО2><ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток с содержанием в ИВС отдела МВД России по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан.
 
                Срок наказания Сысенко <ФИО> исчислять с момента отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан от <ДАТА9> по ч.2 ст.12.7. КоАП РФ.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан.
 
 
 
                Мировой судья                       подпись                       Т.И. Буранкаев
 
 
                            Копия верна.                                                  Т.И. Буранкаев
 
 
                Постановление по состоянию на 15 февраля 2013 года в законную силу не вступило.
 
 
 
                            Мировой судья                                               Т.И. Буранкаев