Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-94/14
Дело № 5-94/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
г.Воткинск 7 июля 2014 года
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,
при секретаре Прозоровой И.Г.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова М.А., его защитника Гуляева В.В.
потерпевшей Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова М.А., <дата> года рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу: <*****>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> на <*****>
<*****> водитель Павлов М.А., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> под управлением Ц..
В результате ДТП Ц.. и его пассажир Ц. получили травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью, также причинен имущественный вред.
По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Павлов М.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, накануне ДТП употреблял вечером спиртное. Полгая что уже стал трезв, поехал домой, в качестве пассажира в его автомобиле находился Д. на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по улице <***> со скоростью <***> не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем <***>. После столкновения попытался оказать помощь водителю данного автомобиля. Пояснил, что ему было известно об ограничении скорости на данном участке дороги до <***>. Перед въездом в <*****>, когда он проезжал его накануне, видел знак ограничения скорости <***>
Защитник Гуляев В.В. поддержал позицию Павлова М.А..
Потерпевший Ц. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевшая Ц. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивала на строгом виде наказания.
Свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям Павлова М.А..
Выслушав объяснения Павлова М.А., его защитника, потерпевшею, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение <дата> года указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Ц., Ц. по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <дата> (<***>),
- рапортом о совершении дорожно-транспортного происшествия (<***>),
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (<***>),
- письменными объяснениями Павлова М.А., Ц.., Ц.., М.., Д. ( <***>), добытыми в соответствии с требованиями КОАП РФ
- фототаблицей у ОМП от <дата> ( <***>),
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> ( <***>),
- схемой к протоколу ОМП от <дата> ( <***>),
- заключением эксперта, согласно которому у Ц. установлены телесные повреждения характера сочетанной травмы в виде: <***>, по признаку длительного его расстройств, сроком более 21 дня.
Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в срок, не противоречащий, указанному в определении (<***>);
- заключением эксперта, согласно которому у Ц.., установлены телесные повреждения характера <***>, в совокупности, средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня.
Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в срок, не противоречащий, указанному в определении ( <***>);
- объяснениями Павлова М.А., Ц.., Д.., данными в ходе в судебного заседания.
Таким образом, судьей установлено, что <дата> на <*****> водитель Павлов М.А., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> под управлением Ц..
В результате ДТП Ц. и его пассажир Ц.. получили травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью, также причинен имущественный вред.
Таким образом, судья квалифицирует действия Павлова М.А. по
ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение.
Признание Павловым М.А. вины в совершенном правонарушении, его раскаяние, в силу ст.4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Кроме того, Павлов М.А. совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судьей при назначении наказания в качестве характеризующего материала.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Павлову М.А. наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, несмотря на наличие по делу обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению Павлова М.А. в законопослушную сторону.
Срок наказания должен быть достаточно длительным, ближе к максимальному.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Павлова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами одни год одиннадцать месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 10 июля 2014 года.
Судья Т.В. Сычева
