Решение от 01 октября 2014 года №5-939/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-939/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    30 сентября 2014 года                                                                   город Ухта Республика Коми
 
 
    Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Капитонова С.В. материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, предусмотренной  ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Капитонов С.В. <ДАТА2> в 03 часа 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> 11 регион, у <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми.
 
    Капитонов С.В. в судебном заседании с нарушением не согласился, суду показал, что транспортным средством управлял трезвым. Сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль и предложили ему пройти освидетельствование. Он прошел освидетельствование в присутствии понятых, однако сейчас с показаниями прибора не согласен, поскольку спиртное употреблял <ДАТА3> около 19-20 часов, выпил 1 рюмку коньяка. В акте освидетельствования он указал, что согласен с актом, потому что не прочитал внимательно акт и думал, что расписывается в согласии пройти освидетельствование на месте.  О направлении к врачу-наркологу не просил, так как не знал о такой возможности. Прибора Алкотектора в данной патрульной автомашине не оказалось, его привезли позже другие сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых в квитанцию, распечатанную  прибором, вносились исправления в части даты и времени, в связи с этим подвергает сомнению исправность Алкотектора.
 
    Защитник Капитонова С.В. адвокат Фирсов В.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины Капитонова С.В. в совершении административного правонарушения. Полагает, что прибор Алкометр был неисправен и его результаты не могут являться доказательствами по делу, поскольку прибор в квитанции выдал неверные значения  даты и времени прохождения освидетельствования, кроме того, поверка прибора проводилась длительное время назад.
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что примерно месяц назад под утро в «старом городе» его остановили сотрудники ГИБДД и попросили участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования, он сел на переднее пассажирское сидение, водитель сидел сзади. При нем Капитонов прошел освидетельствование в патрульном автомобиле, он несколько раз дышал в мундштук, однако сотрудники просили его повторить выдох, так как он выдыхал недостаточно сильно. Прибор распечатал квитанцию, но сам свидетель не видел показания пробора, так как у него слабое зрение. Документы подписывал он сам, но не читал их содержание. Признаков опьянения у водителя не он заметил, с водителем не общался.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что  примерно в августе-сентябре 2014 года около 03-04 часов утра в районе Детского парка его остановили сотрудники ДПС и пригласили участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя. Капитонов сидел в патрульном автомобиле на заднем сидении, свидетель стоял около передней левой двери автомобиля. Водителю  предложили пройти освидетельствование, он  сначала отказывался, потом дунул в  мундштук, дул несколько раз, так как делал недостаточно сильный выдох. Капитонов говорил, что выпил немного пива. В патрульном автомобиле чувствовался запах алкоголя. Вносили ли сотрудники ГИБДД исправления в квитанцию, не помнит. Водитель не оспаривал результат освидетельствования.
 
    В предыдущем судебном заседании свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ухте показал, что  <ДАТА4> в районе ул. <АДРЕС> г. Ухты  под утро  остановили водителя Капитонова, управлявшего автомобилем отечественного производства. От водителя почувствовали запах алкоголя, у него была невнятная речь. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Так как на тот момент приборов не хватало, Алкотектор привез другой патруль. Капитонов прошел освидетельствование. С показаниями прибора Капитонов С.В. согласился, о направлении на медицинское освидетельствование не просил. В распечатку прибора свидетель в присутствии понятых внес исправления, поскольку прибор выдал неверные данные относительно даты и времени прохождения освидетельствования. Дата и время выставляется прибором автоматически, все остальные данные, указанные на квитанции, заполняются сотрудниками. Сам прибор исправен, используется неоднократно. Водитель сам лично написал в графе акта о том, что согласен с показаниями прибора. Водитель на месте пояснял, что выпил немного спиртного, надеялся, что прибор не покажет превышения допустимой нормы.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленную суду видеозапись фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Суд полагает, что действия  Капитонова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вина его подтверждена  материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА4>, актом  освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, квитанцией прибора Алкотектор.  Согласно акту, у Капитонова С.В. имелись  достаточные признаки алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л, с данными показаниями прибора Капитонов С.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Капитонов С.В. не ходатайствовал.
 
    Суду не представлено оснований не доверять  материалам дела, поскольку указанные выше документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований административного законодательства, в необходимых случаях при их составлении присутствовали понятые, данные которых указаны.
 
    Суд принимает в качестве доказательства квитанцию прибора АЛКОТЕКТОР Pro-100 combi, не находя оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения содержания этанола в выдыхаемом воздухе, поскольку данное техническое средство прошло в установленном порядке поверку и признано годным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке указанного технического средства от <ДАТА6> <НОМЕР>. Как следует из инструкции по эксплуатации указанного технического средства, перед началом работы пользователь имеет возможность установить или скорректировать некоторые настройки анализатора, в том числе, дату и время (п. 7 Инструкции). То обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД не были скорректированы настройки прибора перед применением, по мнению суда, не свидетельствуют о неисправности прибора или неправильном измерении количественного показателя содержания этилового спирта в выдыхаемом Капитоновым С.В. воздухе. Исправления в квитанции прибора  даты и времени проведения освидетельствования оговорены должностным лицом в присутствии понятых и Капитононова С.В., соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам (дате и времени), подтвержденным свидетелями, материалами дела, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> и видеозаписи фиксации административного правонарушения.
 
    Суд принимает во внимание, что Капитонов С.В. на месте с показаниями прибора согласился, о направлении на медицинское освидетельствование либо о повторном проведении освидетельствования другим техническим средством измерения не ходатайствовал. В связи с этим суд не усматривает оснований для освобождения Капитонова С.В. от административной ответственности. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Капитонова С.В. Принимая во внимание материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассрочить уплату административного штрафа на срок три месяца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 и ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
 
 
                                                   ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Капитонова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.8  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Предоставить рассрочку уплаты штрафа на 3 /три/ месяца.
 
    Разъяснить, что 1 часть штрафа (10000 рублей) -  подлежит зачислениюв течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, 2 часть (10000 рублей) подлежит зачислению в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, 3 часть (10000 рублей) подлежит зачислению в течение 4 месяцев  со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: на р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар  БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКТМО 87725000 КБК 188 116 300 200 16 000 140. Взыскатель -  ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте (г. Ухта, ул. Моторная, д. 1/9). Назначение платежа: Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми.
 
    Квитанции об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14).
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте. В случае утраты документов на право управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно заявить об этом в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте  в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня выдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014 г., мотивированный текст постановления составлен 30.09.2014 г.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Е.В. Аксютко