Постановление от 23 июля 2014 года №5-939/2014

Решение по административному делу
Дело №5-939/2014 г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
 
г.Чкаловск                                                         23 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области Мошкова А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дулепова В.В., его защитника - адвоката Мошариной Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Лесная, д.7, в отношении
 
    Дулепова В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Дулепова В.В.
 
    Как следует из представленных материалов, <ДАТА3> в 23 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области Дулепов В.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами (согласно данным технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARZJ 0140 об алкоголе в выдохе обследуемого, показания составили 0,44 мг/л).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Дулепову В.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено, ходатайства разрешены при рассмотрении дела.
 
    Дулепов В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину во вменяемом административном правонарушении не признал и пояснил, что <ДАТА4> не двигался по дороге на самоходном транспортном средстве. Двигался по берегу реки на собственноручно собранном агрегате, сконструированном на основе газонокосилки и мотоблока, кузов сварен по личному проекту, предназначен для скашивания травы и обработки почвы, который состоит из оси на 2-х подшипниках, сзади ведомый мост, неприводной, двигатель предназначен для привода навесных сельскохозяйственных машин в движение и двух осветительных фар, по дороге, как и по воде двигался за счет педалей, колеса - баллоны от трактора. Таким образом, считает, что данный агрегат не является самоходной машиной и не подлежит регистрации в органах ГИБДД, кроме того, в настоящий момент осмотреть данный агрегат невозможно, поскольку он уже разобран. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению.
 
    Защитник Дулепова В.В. - адвокат Мошарина Н.К. в судебном заседании пояснила, что в действиях Дулепова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 ч. 3 КоАП РФ, и просила производства по делу прекратить в связи с тем, что Дулепов не являлся участником дорожного движения, он не перевозил людей и грузы, не двигался в пределах дороги, не принимал непосредственного участия в процессе движения в качестве водителя. Считает, что нет субъекта правонарушения, Дулепов управлял агрегатом, на дорогу не выезжал, не был участником дорожного движения, при себе не обязан был иметь водительское удостоверение, отсутствует также и субъективная сторона административного правонарушения, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения, не имел умысла на совершение правонарушения, двигался на самодельном агрегате с техническими характеристиками частично мотоблока частично газонокосилки по водной поверхности. Отсутствует и объективная сторона административного правонарушения, поскольку не представлял опасности для участников дорожного движения, так как сам таковым не являлся. В протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона состава административного правонарушения, не указана марка транспортного средства, не указано на основании чего было установлено отсутствие права управления транспортным средством.
 
    Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО2> - ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» пояснил, что <ДАТА4> находился на службе совместно с <ФИО3>, из дежурной части отдела полиции поступил звонок о том, что катается транспортное средство на больших колесах в районе <АДРЕС>, подъезжая к пристани, увидели данное транспортное средство, выезжавшее со стороны водохранилища под управлением Дулепова В.В. Данное транспортное средство подпадает под категорию самоходной машины, приводится в движение двигателем, трансмиссия стоит на ней <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигатель от мотоблока, это было определено визуально. Данное транспортное средство необходимо зарегистрировать в органах технадзора и иметь при себе водительское удостоверение тракториста.
 
    Допрошенный в судебном заседании Елкин Р.Ю.- ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» пояснил, что <ДАТА4> находился на службе совместно с <ФИО2>, из дежурной части отдела полиции поступил звонок о том, что катается транспортное средство на больших колесах в районе <АДРЕС>, подъезжая к пристани, увидели данное транспортное средство, выезжавшее со стороны водохранилища под управлением Дулепова В.В. Данное транспортное средство подпадает под категорию самоходной машины, приводится в движение двигателем, трансмиссия стоит на ней <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигатель от мотоблока, мосты от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», это было определено визуально. Данное транспортное средство необходимо зарегистрировать в органах технадзора и иметь при себе водительское удостоверение тракториста.
 
    Свидетель <ФИО4> пояснил, что в начале июня 2014 года, точную дату он не помнит, находился в кафе на <АДРЕС>, видел как Дулепов двигался на самодельном транспортном средстве по воде, затем заехал на берег. Двигатель стоял от мотоблока, большие колеса, камеры от трактора.
 
    Специалист <ФИО5> - главный специалист отдела надзора <НОМЕР>, главный государственный инженерный инспектор гостехнадзора по Чкаловскому району, со стажем работы 14 лет, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная марка транспортного средства, произвести осмотр в данном случае не представляется возможным, поскольку агрегат уже разобран. Сотрудникам ГИБДД необходимо было составить акт осмотра данной автомашины, зафиксировать все узлы и двигатели данного агрегата, и на основании произведенного осмотра сделать заключение, поскольку этого выполнено не было, то установить от чего агрегат приводился в движение в настоящий момент невозможно.
 
    Заслушав в судебном заседании Дулепова В.В., его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, специалиста, просмотрев видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно Правил дорожного движения, дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
 
    Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
 
    Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
 
    Согласно положений ст.ст. 25, 27 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под фразой «лицо, не имеющее право управления транспортным средством» понимается отсутствие у лица водительского удостоверения вообще в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен; к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, приравниваются лица, управляющие автомашиной не той категории, на которую они имеют право управления, а также лишенные данного права вследствие совершения ими правонарушения.
 
    Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, является удостоверение факта того, что водитель, управляющий транспортным средством, не имеет право управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, выдавалось ли Дулепову водительское удостоверение, как пояснили в судебном заседании сотрудники ГИБДД  со слов правонарушителя, они установили, что право управления на самоходное транспортное средство у него отсутствует, каких-либо других доказательств суду не представлено.
 
    Однако как пояснил в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дулепов В.В. у него имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории А,В,С,Е, которое приобщено к материалам дела. Также имеется удостоверение тракториста-машиниста со сроком действия до 2013 года.
 
    Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
 
    В данном случае суду не представляется возможным установить, управлял ли Дулепов В.В. транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении транспортное средство - СМИД6 без номера, не идентифицирован, не проведен осмотр данного транспортного средства, не указаны его технические характеристики, узлы и агрегаты, то есть в настоящее время невозможно установить каким транспортным средством управлял Дулепов и являлся ли данный агрегат транспортным средством. Таким образом, указанный признак состава административного правонарушения отсутствует, поскольку установить являлся ли Дулепов водителем транспортного средства в настоящее время не возможно.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.29.9 ч.1 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношенииДулепова В.В.1 в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                              А.Ю.Мошкова