Решение от 18 сентября 2014 года №5-936/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
 
    18 сентября 2014 года г.Бикин И.о.мирового судьи судебного участка № 47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края К.А.Матвиевская, рассмотрев в помещении судебного участка № 47 в г.Бикине материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <ИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ИО2> <ДАТА2> в 14часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3> не выполнило требование законного предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности, а именно не исполнило п.1 предписания: не оборудовало здание детского сада устройством молниезащиты.
 
    В судебном заседании представители <ИО2> заведующая детским садом <ИО3>, <ИО4>, действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признали, пояснили, что все возможные меры к выполнению предписания принимались, в Управление образования администрации <АДРЕС> муниципального района заведующей детским садом неоднократно направлялись письма о необходимости выделения денежных средств для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, но в ввиду аварийности здания <ИО2> денежные средства  не выделяются, и в сентябре 2015 года после ввода в эксплуатацию нового детского сада здание детского сада <НОМЕР> эксплуатироваться не будет, в связи с чем денежные средства на установку молниезащиты не вносятся в бюджет, а, следовательно, не могут быть выделены, своих счетов учреждение не имеет, что препятствует исполнению предписания.
 
    Свидетель <ИО5> в судебном заседании пояснил, что он является дознавателем-государственным инспектором <АДРЕС> муниципального района по пожарному надзору, в отношении <ИО2> был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение требований предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности, а именно не исполнило п.1 предписания: не оборудовало здание детского сада устройством молниезащиты, при этом на должностное лицо - заведующую детским садом протокол не составлялся в связи с тем, что в ее действиях не было усмотрено признаков состава административного правонарушения, поскольку она представила доказательства принятия мер к устранению выявленных нарушений.
 
    Выслушав представителей <ИО2>, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
              В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от <ДАТА4> "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
 
    Из положений ст. 38 Федерального закона от <ДАТА5> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
               В силу ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
               В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
               Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
               Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
     Согласно протоколу об административном правонарушении <ИО2> <ДАТА2> в 14часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3> не выполнило требование законного предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности, а именно не исполнило п.1 предписания: не оборудовало здание детского сада устройством молниезащиты.
 
    Однако, приложенные к материалам дела доказательства в подтверждение вины <ИО2> в совершении  правонарушения по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ не подтверждают наличие вины последнего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Представителями <ИО2> при рассмотрении дела представлены справка, выданная и.о.начальника Управления образования администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, согласно которой ведется строительство нового здания «<АДРЕС>, срок ввода в эксплуатацию - сентябрь 2015г., после ввода в эксплуатацию нового здания существующее <ИО2> будет переведено в указанное здание, а прежнее здание эксплуатироваться не будет ввиду его аварийности; обращения на имя начальника Управления образования о выделении средств на установку молниезащиты от 06.02.2014г., 25.04.2014г., планы финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2013, 2014 годы, показатели по поступлениям и выплатам на 2013, 2014 годы, подтверждающие, что средства на установку молниезащиты в <ИО2> учреждению не выделялись управлением образования.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие вины <ИО2> в совершении административного правонарушения по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в суд не представлено.
 
    Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ИО2> имеются неустранимые сомнения в виновности лица в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,  в соответствии с п. 2 ч.1  ст.24.5  КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ИО1> по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Бикинский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 47 г. Бикина и Бикинского района в течение 10 суток. Мировой судья К.А.Матвиевская