Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-934/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-934/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
21 июля 2014 года п. Безенчук
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Пащенко Л.Н., Самарская область, п.Безенчук, ул.Советская,38
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плицына <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.07.2014 года в судебный участок №125 Безенчукского судебного района Самарской области из О МВД России по Безенчукскому району поступил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Плицына Ю.А. по ст.7.27 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА5> на <АДРЕС> около дома <НОМЕР> гр.Плицын Ю.А. совершил хищение сотового телефона «Нокиа 101» у гр.<ФИО2> стоимостью 800 рублей. В связи с чем УУП ОУУП О МВД России по Безенчукскому району <ФИО3> в отношении Плицына Ю.А. был составлен вышеуказанный протокол.
Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В отношении Плицына Ю.А. административное задержание не применялось.
В день поступления протокола об административном правонарушении Плицын Ю.А. не был доставлен.
Рассмотрение дела было отложено на 21.07.2014 года.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела содержится конверт с судебным извещением, вернувшийся с почтового отделения адресата ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, была надлежащим образом исполнена: судебное извещение о дате и времени рассмотрения административного дела было направлено в адрес лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по указанному им в протоколе адресу, однако им по своему усмотрению не получено. Зная о составлении протокола об административном правонарушении и о направлении его на рассмотрение мировому судье, Плицын Ю.А. не проявил должной заинтересованности в получении судебной повестки, таким образом, своим правом на участие в деле при рассмотрении воспользовался по своему усмотрению.
При данных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Плицына Ю.А., признав его извещение судом надлежащим.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях Плицына Ю.А. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
С протоколом об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ Плицын Ю.А. был ознакомлен, возражений относительно составленного протокола от него не поступило.
При составлении протокола об административном правонарушении в графе «Объяснение нарушителя по содержанию протокола» Плицын Ю.А. собственноручно написал «С протоколом согласен».
Согласно отчета об оценке стоимость сотового телефона «Нокиа 101» составляет 800 рублей.
Кроме того, вина Плицына Ю.А. подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, сообщением о происшествии, поступившим <ДАТА5> по телефону от гр. <ФИО4>, заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности виновного лица, опросом <ФИО2>, опросом <ФИО5>, опросом <ФИО6>, опросом <ФИО7>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, протоколом явки с повинной от <ДАТА8>, опросом Плицына Ю.А., протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, отчетом об оценке <НОМЕР>.
В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.7.27, ст.29.9 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Плицына <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).
Реквизиты для оплаты штрафа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, КА 623, ОКТМО 36604000, БИК 043601001, КБК 18811690050056000140, штраф ОВД, постановление 63Ш4250001299 от 30.06.2014 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
И.о. мирового судьи: Пащенко Л.Н.
Копия верна.
И.о. мирового судьи: Пащенко Л.Н.