Решение от 01 октября 2014 года №5-933/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
    <ДАТА1>                                                                                             г. Вяземский Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кириченко <ИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.Свердлова 21 кв.2,
 
      - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
               Кириченко <ИО>, не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 22 часа 05 минут, являясь водителем, управляя транспортным средством мотороллером Мейдуо MD 125, без государственного регистрационного номера, в <АДРЕС>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, <ДАТА3> в 22-35 часов на <АДРЕС> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
               Кириченко <ИО> в судебном заседании отводов и ходатайств в письменном виде мировому судье не заявил, процессуальные права Кириченко <ИО> были разъяснены в судебном заседании, подписывать бланк разъяснения прав Кириченко <ИО> отказался, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он действительно подъехал к отделу полиции на своем мотороллере, в тот день он употреблял пиво, ему никто не предлагал проходить медицинское освидетельствование, но на него были составлены протоколы, какие точно, он не знает, также его транспортное средство было задержано, с чем он был не согласен.
 
                Свидетель <ИО3> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что при несении службы <ДАТА3> его наряд был вызван дежурным ОМВД России по Вяземскому району в связи с тем, что к отделу полиции на служебную автостоянку подъехал на мотороллере водитель с признаками опьянения, по приезду в отдел полиции было установлено, что водителем транспортного средства оказался Кириченко <ИО> который не имеет права управления транспортными средствами, у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых, транспортное средство было задержано.
 
    Заслушав Кириченко <ИО> инспектора <ИО3>, исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к выводу, что действия Кириченко <ИО> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем  транспортного средства,    не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Вина  Кириченко <ИО> в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением  Кириченко <ИО> транспортным средством при наличии оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом Кириченко <ИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Кириченко <ИО> отказался от подписи, протоколом задержания транспортного средства, объяснениями понятых, привлеченных к участию в деле, справкой ГИБДД, согласно которой Кириченко <ИО> водительское удостоверение не получал.
 
    Оснований для признания  протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и других доказательств административного правонарушения,  представленных  в материалах дела,  не допустимыми,  у мирового судьи не имеется, поскольку  данные доказательства получены в соответствии с требованиями  КоАП РФ,  являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования).      
 
              Таким образом, как усматривается из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), у сотрудников ГИБДД были законные основания требовать от Кириченко <ИО> прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании установлен факт невыполнения водителем  транспортного средства Кириченко <ИО>  не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения, будучи водителем транспортного средства,  не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы Кириченко <ИО> о том, что ему не предлагали проходить медицинское освидетельствование, суд оценивает критически, данные доводы полностью опровергаются материалами дела и пояснениями сотрудника ДПС <ИО3>, не доверять которому у суда нет оснований.
 
    Оснований для освобождения Кириченко <ИО> от административной ответственности не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    При назначении административного наказания, на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о виновном, ранее привлекавшемся к административной ответственности,  отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
                Руководствуясь ст.29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Кириченко <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком в тринадцать суток. Срок наказания исчислять с 14-00 час. 01.10.2014 г. Постановление может быть обжаловано в Вяземский районный суд через мирового судью судебного участка № 53 Вяземского района в течение 10 суток с момента получения его копии. Мировой судья: К.А.Матвиевская