Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-93/2014
Дело № 5-93/2014
РЕШЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 07 июля 2014 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,
с участием заявителя Сапранкова А.С.,
рассмотрев жалобу Сапранкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 04.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 04.06.2014 года Сапранков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Заявитель Сапранков А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Считает его подлежащим отмене, так как мировым судьей были необъективно оценены его показания и показания ФИО3, в данном случае судья поверила сотрудникам полиции, которые являются заинтересованными лицами по делу. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 04.06.2014 года отменить.
Заявитель Сапранков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи.
Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КРФобАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием полагать, что водитель Сапранков А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с тем, что Сапранков А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Сапранков А.С. отказался (л.д. 4).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.
Доводы заявителя Сапранкова А.С. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что Сапранков А.С. управлял автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснили, что Сапранков А.С. отказался продувать алкометр и от дальнейшего медицинского освидетельствования, о чем была сделана отметка в акте медицинского освидетельствования.
Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании по ходатайству заявителя, не подтверждают и не опровергают причастность Сапранкова А.С. к совершению административного правонарушения, поскольку свидетель был привлечен в качестве понятого уже после фактического отстранения заявителя от управления транспортным средством.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и виновности Сапранкова А.С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Наказание Сапранкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 04.06.2014 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 04.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Сапранкова А.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя Сапранкова А.С. – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
